Diet Tracker
基礎控除 所得制限の国会答弁と質疑
基礎控除には、もともと所得による制限はありませんでした。平成30年度の税制改正で、合計所得2400万円超から減り、2500万円超でなくなる仕組みが入り、2025年からの引き上げでは665万円・850万円にも段差ができました。基礎控除の所得制限について国会でだれが取り上げ、政府が何と答えてきたかを、会議録から機械的に集めて並べます。
議員
(最初 2011-08)
基礎控除の所得制限は国会でどれくらい議論されていますか? 2011年8月2日から2026年4月27日までに、国会会議録には基礎控除の所得制限にふれた議員の質疑が64件、政府の答弁が68件あります。取り上げた議員は42人です(「基礎控除 所得制限」「基礎控除 逓減」「基礎控除 消失」「基礎控除 二千五百万円」を含む発言を数えたもの)。
数字で見る要点
- 質疑がいちばん多かったのは2025年の28件です。直近の2026年は11件です。
- 党(会派)ごとの質疑は、国民民主 37件(58%)、維新 10件(16%)、立憲民主 4件(6%)の順に多くなっています。
- もっとも多くの日に取り上げた議員は、玉木雄一郎(国民民主・6日)です。
- 直近の政府答弁は、2026年4月21日の参議院 内閣委員会で、野村知司(厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長)が答えたものです。
集め方:「基礎控除 所得制限」「基礎控除 逓減」「基礎控除 消失」「基礎控除 二千五百万円」「基礎控除 二千四百万円」「六百六十五万円の壁」を含む発言を、国立国会図書館の国会会議録検索システムから2010年1月1日以降ぶん機械的に集めたものです(愛知の46人に限りません)。立場(質疑・答弁)は発言の冒頭の話者表記から機械的に分けています。要約も賛否の判定もしていません。最終取得 2026-10-18 14:04。
次に見る
いま、政府は何と答えているか
大臣・副大臣・政務官・政府参考人としての直近の答弁です。語を含む文をそのまま抜いています。答弁は質問への答えなので、「この回の会議録」で質問とあわせて読んでください。
基礎控除でございますけれども、こちらの方は、税の方での役割というのを考えてみますと、この所得税、住民税における基礎控除といいますのは、一定の額までの少額の所得については負担能力を見出すに至らないと考えられる、つまり担税力というようなことを言われたりしますけれども、そういったことから税を課さない、その一定以下のときに税を課さないという趣旨の下に設けられているものでございます。 一方で、この特別児童扶養手当の所得制限の限度額につきましては、福祉的な現金給付の対象とするかどうかの判断に当たって参照する所得の範囲を定めるものというふうになっています。
この所得制限に係る所得の計算に際しましても、こういった性質というものを踏まえまして組立てをさせていただいているところでありまして、具体的な計算方法などは政令の方で規定をさせていただいております。 その他の該当するものがある場合というやつでございますけれども、この控除の考え方でございますけれども、同じ所得、収入の受給資格者の方でありましても、個々の実情を踏まえたものとなるように配慮をするという観点から、この所得制限に係る所得の計算におきましては、例えば、障害者控除あるいは特別障害者控除といったもの、寡婦控除、一人親控除、医療費控除などの相当額を所得から差し引いて計算をしているところでございます。
次に、基礎控除の特例についてお尋ねがありました。 令和八年度税制改正における所得税の基礎控除の引上げのうち、物価上昇を超える特例的な引上げについては、昨年十二月の国民民主党と自由民主党との党首合意や、令和八年度与党税制改正大綱において、物価高で厳しい状況にある中低所得者に配慮したものであることや、給付つき税額控除の議論の中で中低所得者層の給付、負担の在り方を検討していくことを踏まえ、二年間の時限措置として講ずることとされております。
直近の質疑
自民党や公明党の皆さんの力で、ガソリンの暫定税率の廃止だとか、あるいは基礎控除の百七十八万円までの引上げだとか、いろいろ実現してきましたけど、基礎控除の所得制限そのものを撤廃したらどうですかと。 障害福祉の所得制限も撤廃したらどうですかと。
では、まず特別児童扶養手当の所得制限について伺ってまいります。 この所得制限の所得の計算方法なんですけれども、基本的には地方税法上の総所得金額をベースにしつつ、各種所得、譲与所得などを合算して、給与、年金については一定の調整、これ十万円を控除して、そこから一律で社会保険料相当額控除として八万円を控除した上で、さらに一部の控除を差し引いた額を所得として算出し、支給の可否を判断していると認識をしております。
それでは、続きましてでございますが、中堅所得層を苦しめている六百六十五万円の壁と八百五十万円の壁について伺います。
よくある質問
基礎控除の所得制限は国会でどれくらい議論されていますか?
2011年8月2日から2026年4月27日までに、国会会議録には基礎控除の所得制限にふれた議員の質疑が64件、政府の答弁が68件あります。取り上げた議員は42人です(「基礎控除 所得制限」「基礎控除 逓減」「基礎控除 消失」「基礎控除 二千五百万円」を含む発言を数えたもの)。
基礎控除の所得制限を国会で多く取り上げているのは、どの党ですか?
議員の質疑64件を党(会派)ごとに数えると、国民民主 37件、維新 10件、立憲民主 4件の順です(発言時の会派で数えたもの)。
基礎控除の所得制限を国会で多く取り上げた議員はだれですか?
取り上げた日数が多い順に、玉木雄一郎(6日・最新 2026年2月25日)、岸田光広(3日・最新 2025年12月8日)、田中健(3日・最新 2026年3月13日)です。
政府は基礎控除の所得制限について最近なんと答えていますか?
2026年4月21日の参議院 内閣委員会で、野村知司(厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長)が答弁しています。前後の文脈は会議録で確かめてください。
基礎控除の所得制限が国会で最も多く議論されたのはいつですか?
件数が最も多かったのは2025年で、質疑28件・答弁15件でした。
会議録に繰り返し出てくる論点
- 基礎控除に所得制限を設けるのは、税の考え方として正しいか
- 2500万円超で基礎控除がなくなる仕組みを、どう見るか
- 665万円・850万円の壁を、なくすのか残すのか
当サイトが会議録を読んで整理した問いです。どの立場が正しいかは判定していません。
年ごとの件数
| 年 | 質疑 | 答弁 | |
|---|---|---|---|
| 2011年 | 0 | 1 | |
| 2012年 | 0 | 0 | |
| 2016年 | 1 | 0 | |
| 2017年 | 5 | 7 | |
| 2018年 | 8 | 27 | |
| 2019年 | 0 | 3 | |
| 2020年 | 0 | 2 | |
| 2021年 | 0 | 1 | |
| 2022年 | 0 | 1 | |
| 2023年 | 3 | 0 | |
| 2024年 | 8 | 6 | |
| 2025年 | 28 | 15 | |
| 2026年 04月まで | 11 | 5 |
最後の年は年の途中までの数字なので、前の年とそのまま比べられません。国会の会期や委員会の開かれ方でも件数は変わります。
だれが国会で取り上げているか
「日数」で並べています。同じ日の質疑で何度言っても1日です。別の日、別の委員会で繰り返し持ち出しているなら、続けて取り組んでいる印になります。名前は会議録の表記のままです。
| 議員 | 会派(会議録の表記) | 日数 | 件数 | 会議の種類 | 最後に触れた日 |
|---|---|---|---|---|---|
| 玉木雄一郎 議員ページ 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 6 | 6 | 3 | 2026-02-25 |
| 岸田光広 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 3 | 5 | 2 | 2025-12-08 |
| 田中健 愛知 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 3 | 4 | 2 | 2026-03-13 |
| 西岡秀子 議員ページ 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 3 | 4 | 2 | 2026-03-02 |
| 斎藤アレックス 議員ページ 衆議院 | 日本維新の会 | 3 | 3 | 2 | 2025-02-28 |
| 萩原佳 議員ページ 衆議院 | 日本維新の会 | 2 | 2 | 1 | 2025-05-30 |
| 浅野哲 議員ページ 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 2 | 2 | 1 | 2025-03-31 |
| 浅田均 議員ページ 参議院 | 日本維新の会 | 2 | 2 | 2 | 2025-03-24 |
| 小川淳也 議員ページ 衆議院 | 希望の党・無所属クラブ | 2 | 2 | 1 | 2018-02-22 |
| 橋本幹彦 議員ページ 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 1 | 2 | 1 | 2025-02-27 |
| 上田清司 議員ページ 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 1 | 1 | 1 | 2026-04-27 |
| 牛田茉友 議員ページ 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 1 | 1 | 1 | 2026-04-21 |
| 江原くみ子 議員ページ 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 1 | 1 | 1 | 2026-03-24 |
| 牧野俊一 議員ページ 衆議院 | 参政党 | 1 | 1 | 1 | 2026-03-10 |
| 許斐亮太郎 議員ページ 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2026-03-05 |
| 村岡敏英 議員ページ 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2026-03-02 |
| 浜野喜史 議員ページ 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 1 | 1 | 1 | 2025-12-16 |
| 稲富修二 衆議院 | 立憲民主党・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2025-06-18 |
| 浜口誠 議員ページ 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 1 | 1 | 1 | 2025-04-21 |
| 竹詰仁 議員ページ 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 1 | 1 | 1 | 2025-04-07 |
| 後藤茂之 議員ページ 参議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2025-03-24 |
| 舟山康江 議員ページ 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 1 | 1 | 1 | 2025-03-06 |
| 山崎正恭 議員ページ 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2025-03-04 |
| 長友慎治 議員ページ 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2025-03-04 |
| 三角創太 衆議院 | 立憲民主党・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2025-02-25 |
| 向山好一 議員ページ 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2025-02-18 |
| 前原誠司 議員ページ 衆議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2024-12-03 |
| 藤巻健太 衆議院 | 日本維新の会・教育無償化を実現する会 | 1 | 1 | 1 | 2024-04-03 |
| 芳賀道也 議員ページ 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 1 | 1 | 1 | 2024-03-13 |
| 伊藤孝恵 愛知 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 1 | 1 | 1 | 2023-11-29 |
| 宮崎勝 議員ページ 参議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2018-03-22 |
| 古川俊治 議員ページ 参議院 | 自由民主党・こころ | 1 | 1 | 1 | 2018-03-09 |
| 長尾秀樹 衆議院 | 立憲民主党・市民クラブ | 1 | 1 | 1 | 2018-02-28 |
| 杉本和巳 衆議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2018-02-23 |
| 末松義規 衆議院 | 立憲民主党・市民クラブ | 1 | 1 | 1 | 2018-02-21 |
| 野田佳彦 議員ページ 衆議院 | 無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2018-02-21 |
| 青山大人 衆議院 | 希望の党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2018-02-21 |
| 木内孝胤 衆議院 | 民進党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2017-02-27 |
| 丸山穂高 衆議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2017-02-22 |
| 古川元久 愛知 衆議院 | 民進党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2017-02-21 |
| 上田勇 議員ページ 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2017-02-16 |
| 平野達男 参議院 | 新党改革・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2016-03-22 |
参考人として意見を述べた人
委員会に呼ばれて意見を述べた議員ではない人です(会議録の表記のまま)。現場の医療機関や研究者の声はここに出ます。
| 名前 | 肩書(会議録の表記) | 日数 | 件数 | 日付 |
|---|---|---|---|---|
| 清水秀行 | 日本労働組合総連合会事務局長 | 1 | 1 | 2025-02-25 |
| 醍醐聰 | 東京大学名誉教授 | 1 | 1 | 2012-08-06 |
答えた側
大臣・副大臣・政務官・政府参考人として答えた側です。質問する側とは立場が違うので別に出しています。
| 名前 | 役職(最後の答弁時) | 日数 | 件数 |
|---|---|---|---|
| 麻生太郎 | 財務大臣・内閣府特命担当大臣(金融) | 10 | 13 |
| 加藤勝信 | 財務大臣・内閣府特命担当大臣(金融) | 7 | 10 |
| 星野次彦 | 財務省主税局長 | 5 | 11 |
| 安倍晋三 | 内閣総理大臣 | 5 | 9 |
| 高市早苗 | 内閣総理大臣 | 4 | 5 |
| 石破茂 | 内閣総理大臣 | 4 | 5 |
| 内藤尚志 | 総務省自治税務局長 | 2 | 3 |
| 野村知司 | 厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部長 | 1 | 2 |
| 片山さつき | 財務大臣・内閣府特命担当大臣(金融) | 1 | 1 |
| 青木孝徳 | 財務省主税局長 | 1 | 1 |
| 鈴木俊一 | 財務大臣・内閣府特命担当大臣(金融) | 1 | 1 |
| 岸田文雄 | 内閣総理大臣 | 1 | 1 |
| 岡本三成 | 財務副大臣 | 1 | 1 |
| 伊佐進一 | 財務大臣政務官 | 1 | 1 |
| 野田聖子 | 総務大臣・内閣府特命担当大臣(男女共同参画・マイナンバー制度) | 1 | 1 |
| 稲岡伸哉 | 総務省大臣官房審議官 | 1 | 1 |
| 三木亨 | 財務大臣政務官 | 1 | 1 |
| 五十嵐文彦 | 財務副大臣 | 1 | 1 |
愛知の議員は
愛知の有権者の一票が当落に効く46人のうち、基礎控除の所得制限を国会で取り上げているのは次の議員です。
- 田中健(衆議院) 4件・3日、最後は2026年3月13日 発言を読む
- 伊藤孝恵(参議院) 1件・1日、最後は2023年11月29日 発言を読む
- 古川元久(衆議院) 1件・1日、最後は2017年2月21日 発言を読む
愛知の46人の発言はことがら「年収の壁」にまとめています(こちらは2023-01-01以降)。
発言のあゆみ
政府は、昨年末の予算編成時には、基礎控除と給与所得控除をそれぞれ十万円拡大し、課税最低限を百二十三万円に拡大することを決めました。 その後の三党間の協議の場で、最終的に、年収二百万円以下であれば基礎控除を更に三十七万円上乗せし、課税最低限を百六十万円とする修正案が出てきましたが、年収二百万円以下の世帯はどの程度あり、その年齢構成はどうなっているのでしょうか。
基礎控除は、憲法二十五条の生存権に基づき、最低限の生計費には税金をかけないことが原則だと考えます。 修正案の、所得別引上げ幅に四段階の差をつけ複雑化させることは、壁を壊してまた新たな壁をつくるようなもので、理屈に合わない所得制限をかけることには反対します。
そもそも、令和二年の申告から、所得税が、二千四百万超の所得税では段階的に基礎控除の方が減額されて、二千五百万円を超えると適用が受けられなくなったこと、これは我々国民民主党はおかしいというふうに考えております。 先ほども基礎控除についての考え方のお話があったんですけれども、当然、先ほどおっしゃったように低所得者層への対応は必要と考えますが、基礎控除はあまねく全所得者層に適用されるものだと我々は考えておりますし、自民、公明党さんの案では、現在、物価高騰で苦しい生活を強いられている中間層、現役世代に対する減税額が足りないと考えております。
基礎控除は、憲法二十五条の生存権に基づき、最低限の生計費には税金をかけないことが原則です。 修正案の所得別引上げ幅に四段階の差をつけ複雑化させることは、壁を壊して壁をつくるようなもので、理屈に合わない所得制限をかけることには反対です。
今回の新たな修正案に関しては、当初案、合計所得二千四百万円以下の皆様には一律十万円の基礎控除の引上げであったものが、給与収入二百万円相当以下の所得の皆様については、基礎控除額を更に三十七万円上乗せして八十五万円に設定し、それ以上の所得の方については、最終的に給与収入八百五十万円相当以下まで段階的に基礎控除額の追加の上乗せを行って、八百五十万円超の皆様については特段上乗せを行わないというものでした。
子供を三人以上扶養する多子世帯の学生等について、授業料、入学金を所得制限なく無償化することとしています。 なお、所得税の課税が生じるいわゆる百三万円の壁については、この度百六十万円に引き上げるとともに、年収八百五十万円までの方に対しては、基礎控除を上乗せする特別措置を二年間実施する与党修正案が提出され、総額一・二兆円規模の減税を行うこととしています。
例えば、現行の制度でも、平成三十年の税制改正では、基礎控除について、所得が二千四百万円を超える水準については所得制限を設ける改正を行ったところでありまして、それには、所得再配分という観点からそういったものをビルトインした、こういった経緯もあるということでございます。
基礎控除に所得制限を設けることは、高所得者の優遇にならないようにということに配意をしたものでございます。
政府の立場で与党の修正案にあれこれ見解を申し上げることは控えるべきだと思っておりますが、基礎控除に所得制限を設けましたのは、これは協議の場で何度も我が党から主張してきたと思いますが、決して高齢者優遇とならないようにということは考えてまいりました。
今の三党合意の話とも重なるんですけれども、日本維新の会としましては、教育や子育てに対する投資は所得制限を設けるべきではないという立場に立っておりまして、今回、我々の立場に基づいた三党合意を結んでいただいたことは、これは評価をさせていただきたいというふうに思っております。 その一方で、教育や子育てに対する所得制限は設けないけれども、やはり、税金というものは、これは所得に基づいて、所得がある方にはそれなりに払っていただいて、所得のない方には負担を軽減をしていくという累進課税の考え方が非常に重要だと考えております。
政府案、当初の予算案ですと、いわゆる百三万円の壁が百二十三万円に引き上がるということ、これは一律で引き上がる、所得制限、新たな壁をつくることなく引き上げるということでありました。 この考え方、基礎控除を引き上げるということについては、特段の財源の手当てというのは不要であるというような考えがあったと思いますけれども、それは、他の減税政策であるだとか、あるいはほかの支出を伴う政策についてはよく財源が必要だという話がありますけれども、ここの違いというのはどのように整理されていますか。
ただ、これ自体は、基礎控除の考え方、一般的な考え方というよりは、年収で二百万円以下の方については百六十万円ということなので、多くの国民にとっては課税のラインというのが百六十万ではなくて段階的に逓減していく、そういうような案でありますけれども。 この控除の話、所得税における控除の考え方、段階的に逓減していくということについては、担税力に即した課税という観点からはどのように整理されているでしょうか。
基礎控除の趣旨というのは一体何だろうかということを考えましたときに、一定の額までの少額の所得については、これは負担能力を見出すには至らないということで税を課しておらない、これが基礎控除の趣旨でございます。 基礎控除を含みます課税最低限につきましては、生計費の観点とともに、公的サービスを賄うための費用を国民が広く分かち合う必要性ということも踏まえて、考えをいたしておるものでございます。
しかし、昨年末の段階では協議が調わず、基礎控除、給与所得控除十万円ずつ、二十万円引上げとする、百二十三万円とする政府案が決定をいたしました。 協議の中で、我が党は従来から、百三万円の壁については、所得制限をかけないこと、撤廃すること、また、基礎控除の引上げについては、物価スライドを法定化することを求めてきました。
今回百三万円の壁のように、引上げをしよう、制度をいじろうとしても、幾らに基準を新たにしたって、結局逆進性は引き続き伴ってくるわけでありますし、今回、与党などにおいては、ここで更に複雑な、二百万だったり五百万だったりという新しい所得制限をつけるという非常に複雑怪奇な制度をまたつくろうとしているということでありますけれども、税額控除であれば、所得の金額に関係なく、一律に、例えば基礎控除であれば五万円を所得税から引くという形にすれば、非常に分… 仮に、基礎控除、今四十八万円ということでありますけれども、これを税額控除に切り替えて、財政中立のまま一本にするということだと、大体どれぐらいの控除額がその目安になるのかというのを答弁いただきたいというふうに思います。
ただ、その上で、現行の税制においては、所得控除方式を維持した上で所得再分配機能を高める工夫として、基礎控除などにおいて控除を逓減、消失させる仕組みも設けられているところであります。
具体的な引上げ額については、自民、公明、国民の三党協議を見守りたいと思いますが、所得制限を設ける案は賛成できません。 物価上昇の影響は低所得者ほど強く受けるものの、基礎控除が憲法二十五条に基づく生存権の担保であることを踏まえれば、所得額で控除額に差を設けるべきではありません。
今回の改正の内容は、所得税の基礎控除等の百三万の壁を引き上げることに対応した改正になっております。 改めて、住民税の基礎控除等の更なる引上げを政府に求めます。
この働き控えの問題にも関連してお尋ねをしたいと思いますけれども、現状のこの改正案では、所得税に関しては、基礎控除が十万円、そして給与所得控除についても十万円、それぞれ引き上げるということになっています。 ただし、当該控除額の影響は年収百九十万円で消失するというものになっていますけれども。
しかし、自民、公明党からの提案は百二十三万円への引上げで、到底受け入れられず、税制改正大綱には、政府案として、基礎控除、給与所得控除それぞれ十万円ずつ、合わせて二十万円の引上げ、百二十三万円とすることが明記されました。 大綱を見ると、二十万円の引上げによる減収は平年度ベースで六千五百八十億円となっており、大綱には、この改正は基礎控除や給与所得控除の最低額が定額であることに対しての物価調整を行うことであることを踏まえて、特別の財政措置を要しないと記されております。
この数字の読み方
この道具の作り方