Diet Tracker
特別市は国会でどう議論されたか
政令指定都市を道府県の区域の外に出し、道府県の仕事と税まで市が受け持つ「特別市(特別自治市)」。1947年に地方自治法に定められ、どの市も指定されないまま1956年に廃止されて、いまの指定都市制度になりました。2026年1月に発足した第34次地方制度調査会が「大都市地域における行政体制」を審議していて、指定都市市長会は法制化を求め、道府県の側は財政や警察への影響を心配しています。国会でだれが取り上げ、政府が何と答えてきたかを、会議録から機械的に集めて並べます。
議員
(最初 2011-02)
集め方:「特別市」「特別自治市」を含む発言を、国立国会図書館の国会会議録検索システムから2010年1月1日以降ぶん機械的に集めたものです(愛知の45人に限りません)。立場(質疑・答弁)は発言の冒頭の話者表記から機械的に分けています。要約も賛否の判定もしていません。最終取得 2026-09-28 10:30。
いま、政府は何と答えているか
大臣・副大臣・政務官・政府参考人としての直近の答弁です。語を含む文をそのまま抜いています。答弁は質問への答えなので、「この回の会議録」で質問とあわせて読んでください。
いわゆる特別市につきましては、総理から諮問を受け、先ほど来、早稲田先生が御指摘のように、本年一月に発足した第三十四次地方制度調査会で今議論されているところでございます。 調査会におけるヒアリングでは、指定都市、例えば、神戸市から、多極分散型社会の実現等の特別市の意義が述べられた一方、都道府県、これは熊本県からでございますが、都道府県が担ってきた広域行政への影響や財政に関する懸念が示され、さらに、国会議員から選任されている委員や地方六団体の委員からも様々な指摘があったものというふうに承知しております。
西岡委員からこの特別市についての質問は二回目だと思います。 前回よりも今回の方がより一歩踏み込んだ質問だと受け止めておりますが、いわゆる特別市につきましては、本年一月に発足いたしました、委員も御指摘のとおり、第三十四次地方制度調査会で議論をされております。
その中で、副首都の要件の一つとして、制度化された場合とした上で特別市が挙げられていることについても認識しているところでございます。
直近の質疑
その中でも最も大事な特別市に係る検討条項については、七月十日に始まった自民、維新、公明党、そして国民民主党、四党の政調会長による修正協議において、維新は、附帯決議の調整に終始し、法案の条文については一切変えないとして、具体的な話合いに入ることさえありませんでした。 しかし、そもそも特別市については私たちの発明ではありません。
その上で、そのメールが引用されたXについて、内容として、私は、その特別市をなぜ、橋下氏が特別市を検討したらどうかというような内容のメールだったのかなというふうに拝見をいたしましたが、この特別市について足立委員からこのような問合せが来ておりますということを、吉村代表に、これも公務の合間でありましたから非常に短時間でありますが確認をさせていただきましたところ、大阪府と大阪市における一体的な行政運営の推進に関する条例で、大阪において今広域行政…
加えて、特別市という、これが、何か私たちが特別なものを発明したんじゃないんです。
会議録に繰り返し出てくる論点
- 特別市を法律で制度にするのか(第34次地方制度調査会の答申は2027年末ごろの見込み)
- 道府県の区域の外に出たとき、警察・税・周りの市町村への行政サービスはどうなるのか
- 住民の声を届ける区(公選の区長など)を置くのか
- 特別区の設置(いわゆる大阪都構想)と特別市を、住民がどう選べるようにするのか
当サイトが会議録を読んで整理した問いです。どの立場が正しいかは判定していません。
年ごとの件数
| 年 | 質疑 | 答弁 | |
|---|---|---|---|
| 2011年 | 1 | 5 | |
| 2012年 | 14 | 7 | |
| 2014年 | 9 | 7 | |
| 2015年 | 3 | 2 | |
| 2016年 | 0 | 2 | |
| 2017年 | 4 | 1 | |
| 2020年 | 7 | 3 | |
| 2021年 | 5 | 3 | |
| 2022年 | 2 | 0 | |
| 2023年 | 1 | 1 | |
| 2024年 | 1 | 1 | |
| 2025年 | 8 | 6 | |
| 2026年 07月まで | 57 | 10 |
最後の年は年の途中までの数字なので、前の年とそのまま比べられません。国会の会期や委員会の開かれ方でも件数は変わります。
だれが国会で取り上げているか
「日数」で並べています。同じ日の質疑で何度言っても1日です。別の日、別の委員会で繰り返し持ち出しているなら、続けて取り組んでいる印になります。名前は会議録の表記のままです。
| 議員 | 会派(会議録の表記) | 日数 | 件数 | 会議の種類 | 最後に触れた日 |
|---|---|---|---|---|---|
| 西岡義高 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 6 | 16 | 1 | 2026-07-15 |
| 足立康史 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 6 | 10 | 4 | 2026-07-24 |
| 向山好一 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 4 | 9 | 3 | 2026-07-15 |
| 奥野総一郎 衆議院 | 立憲民主党・無所属 | 3 | 3 | 2 | 2022-05-26 |
| 許斐亮太郎 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 2 | 7 | 2 | 2026-07-14 |
| 岩谷良平 参議院 | 日本維新の会 | 2 | 3 | 1 | 2026-07-24 |
| 松沢成文 参議院 | 日本維新の会 | 2 | 3 | 1 | 2021-05-14 |
| 井上一徳 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 2 | 3 | 2 | 2021-02-16 |
| 奥村祥大 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 2 | 2 | 2 | 2026-07-22 |
| 簗和生 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 2 | 2 | 1 | 2026-07-14 |
| 玉木雄一郎 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 2 | 2 | 1 | 2026-02-25 |
| 新原秀人 衆議院 | 日本維新の会 | 2 | 2 | 1 | 2014-06-12 |
| 山花郁夫 参議院 | 民主党・無所属クラブ | 2 | 2 | 1 | 2012-08-28 |
| 逢坂誠二 参議院 | 民主党・無所属クラブ | 2 | 2 | 2 | 2012-08-28 |
| 高沢一基 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 1 | 3 | 1 | 2026-03-05 |
| 高山聡史 衆議院 | チームみらい | 1 | 2 | 1 | 2026-07-15 |
| 早稲田ゆき 衆議院 | 中道改革連合・無所属 | 1 | 2 | 1 | 2026-07-13 |
| 草間剛 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 2 | 1 | 2025-03-14 |
| 水戸将史 衆議院 | 維新の党 | 1 | 2 | 1 | 2015-04-16 |
| 吉川沙織 参議院 | 民主党・新緑風会 | 1 | 2 | 1 | 2014-05-15 |
| 行田邦子 参議院 | みどりの風 | 1 | 2 | 1 | 2012-08-28 |
| 石田真敏 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 2 | 1 | 2012-03-01 |
| 横沢高徳 参議院 | 立憲民主・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2026-07-24 |
| 岡崎太 参議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2026-07-23 |
| 岸真紀子 参議院 | 立憲民主・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2026-07-23 |
| 司隆史 参議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2026-07-22 |
| 日野紗里亜 愛知 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2026-07-15 |
| 國重徹 衆議院 | 中道改革連合・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2026-07-09 |
| 阿部司 衆議院 | 日本維新の会・教育無償化を実現する会 | 1 | 1 | 1 | 2024-02-15 |
| 舞立昇治 参議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2023-03-16 |
| 柳本顕 衆議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2022-02-10 |
| 音喜多駿 参議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2021-04-19 |
| 柳ヶ瀬裕文 参議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2020-11-17 |
| 務台俊介 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2020-11-12 |
| 浅田均 参議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2020-11-06 |
| 泉健太 衆議院 | 立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム | 1 | 1 | 1 | 2020-04-06 |
| 横山信一 参議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2017-06-09 |
| 細野豪志 衆議院 | 民進党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2017-05-18 |
| 佐藤正久 参議院 | 自由民主党・こころ | 1 | 1 | 1 | 2017-04-25 |
| 後藤祐一 衆議院 | 民主党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2015-03-10 |
| 石井正弘 参議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2014-05-13 |
| 椎名毅 衆議院 | 結いの党 | 1 | 1 | 1 | 2014-04-25 |
| 井上英孝 衆議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2014-04-10 |
| 桝屋敬悟 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2014-04-10 |
| 山下芳生 参議院 | 日本共産党 | 1 | 1 | 1 | 2012-08-28 |
| 礒崎陽輔 参議院 | 自由民主党・たちあがれ日本・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2012-08-28 |
| 斎藤やすのり 衆議院 | 国民の生活が第一・きづな | 1 | 1 | 1 | 2012-08-07 |
| 柿澤未途 衆議院 | みんなの党 | 1 | 1 | 1 | 2012-08-07 |
| 中村博彦 参議院 | 自由民主党・たちあがれ日本・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2012-04-18 |
| 中後淳 衆議院 | 新党きづな | 1 | 1 | 1 | 2012-03-06 |
| 赤松正雄 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2011-02-25 |
参考人として意見を述べた人
委員会に呼ばれて意見を述べた議員ではない人です(会議録の表記のまま)。現場の医療機関や研究者の声はここに出ます。
| 名前 | 肩書(会議録の表記) | 日数 | 件数 | 日付 |
|---|---|---|---|---|
| 井戸敏三 | 兵庫県知事関西広域連合長 | 2 | 2 | 2015-04-22 |
| 西尾勝 | 東京大学名誉教授地方公共団体情報システム機構理事長 | 2 | 2 | 2015-03-04 |
| 橋下徹 | 大阪市長 | 1 | 2 | 2014-04-24 |
| 小原隆治 | 早稲田大学政治経済学術院教授 | 1 | 1 | 2026-07-23 |
| 稲継裕昭 | 早稲田大学政治経済学術院教授 | 1 | 1 | 2022-02-14 |
| 佐々木信夫 | 中央大学大学院経済学研究科教授 | 1 | 1 | 2015-04-22 |
答えた側
大臣・副大臣・政務官・政府参考人として答えた側です。質問する側とは立場が違うので別に出しています。
| 名前 | 役職(最後の答弁時) | 日数 | 件数 |
|---|---|---|---|
| 川端達夫 | 総務大臣・内閣府特命担当大臣(沖縄及び北方対策・地域主権推進) | 4 | 8 |
| 林芳正 | 総務大臣 | 4 | 6 |
| 高市早苗 | 内閣総理大臣 | 4 | 4 |
| 新藤義孝 | 総務大臣・内閣府特命担当大臣(地方分権改革) | 4 | 4 |
| 武田良太 | 総務大臣 | 3 | 3 |
| 小川康則 | 総務省自治行政局長 | 2 | 3 |
| 熊田裕通 | 総務副大臣 | 2 | 3 |
| 高橋克法 | 総務副大臣 | 2 | 2 |
| 塩崎恭久 | 厚生労働大臣 | 2 | 2 |
| 門山泰明 | 総務省自治行政局長 | 2 | 2 |
| 片山善博 | 総務大臣・内閣府特命担当大臣(地域主権推進) | 2 | 2 |
| 久元喜造 | 総務省自治行政局長 | 1 | 2 |
| 堀内詔子 | 総務副大臣 | 1 | 1 |
| 黄川田仁志 | 内閣府特命担当大臣(沖縄及び北方対策・消費者及び食品安全・こども政策・少子化対策・若者活躍・男女共同参画・地方創生・アイヌ施策・共生・共助) | 1 | 1 |
| 古川直季 | 総務大臣政務官 | 1 | 1 |
| 山野謙 | 総務省自治行政局長 | 1 | 1 |
| 吉川浩民 | 総務省自治行政局長 | 1 | 1 |
| 岸田文雄 | 外務大臣 | 1 | 1 |
| 二之湯智 | 総務副大臣 | 1 | 1 |
愛知の議員は
愛知の有権者の一票が当落に効く45人のうち、特別市を国会で取り上げているのは次の議員です。
愛知の45人の発言はことがら「地方と自治体」にまとめています(こちらは2023-01-01以降)。
制度そのものを調べるなら
- 総務省 地方制度調査会(第34次の審議資料)
- 内閣総理大臣の諮問(第34次地方制度調査会)
- 指定都市市長会「特別市の法制化を含む多様な大都市制度の早期実現について」(2026年4月15日 専門小委員会)
- 全国知事会「「特別市」制度について」(2026年3月23日 大都市制度のあり方に関する検討PT)
- 指定都市市長会「特別市(特別自治市)」の創設に向けて
事業者の一覧や相談窓口は国が公表しているものが最新です。当サイトは会議録の側だけを扱います。
発言のあゆみ
全部 190 質疑 112 答弁 48 参考人 9 新しい順
特別市制度の創設についてです。 これは要件の中に、制度化された場合、それも特別市制度を想定ともこのペーパーに書かれているわけなんですけれども、特別市制度というのは、指定都市を都道府県から独立させる、地方自治制度の根幹に関わる制度改革でありまして、税財源の在り方、防災、医療、教育、福祉、警察、広域インフラ、税財源など、都道府県が担う広域行政や指定都市以外の市町村にも当然大きな影響を及ぼすものであります。
簗和生君外七名提出、国家社会機能継続性確保施策及び副首都の整備に係る施策の推進に関する法律案、西岡義高君外一名提出、特別市の設置に係る制度の整備の推進に関する法律案及び西岡義高君外一名提出、大都市地域における特別区の設置に関する法律の一部を改正する法律案の各案を議題といたします。
ただいま議題となりました国民民主党・無所属クラブ提出の特別市の設置に係る制度の整備の推進に関する法律案及び大都市地域における特別区の設置に関する法律の一部を改正する法律案につきまして、提出者を代表して、その提案の理由及び内容の概要を御説明申し上げます。 まず、特別市の設置に係る制度の整備の推進に関する法律案について御説明いたします。
次に、西岡義高君外一名提出、特別市の設置に係る制度の整備の推進に関する法律案及び西岡義高君外一名提出、大都市地域における特別区の設置に関する法律の一部を改正する法律案について、提出者から趣旨の説明を聴取いたします。 ――――――――――――― 特別市の設置に係る制度の整備の推進に関する法律案 大都市地域における特別区の設置に関する法律の一部を改正する法律案 〔本号末尾に掲載〕 ―――――――――――――
次に、簗和生君外七名提出、国家社会機能継続性確保施策及び副首都の整備に係る施策の推進に関する法律案、西岡義高君外一名提出、特別市の設置に係る制度の整備の推進に関する法律案及び西岡義高君外一名提出、大都市地域における特別区の設置に関する法律の一部を改正する法律案の各案を議題といたします。
この特別市、自治体の選択肢を増やすものでもありますので、是非、引き続きの御議論をお願いしたいと思います。
西岡委員からこの特別市についての質問は二回目だと思います。 前回よりも今回の方がより一歩踏み込んだ質問だと受け止めておりますが、いわゆる特別市につきましては、本年一月に発足いたしました、委員も御指摘のとおり、第三十四次地方制度調査会で議論をされております。
現在、第三十四次の地方制度調査会でも議論されている特別市制度、こちらは、大都市の機能を強化し、水平連携をもって周囲の自治体を支える、そういったものであるとともに、特別市が抜けた都道府県は、持てるリソースを垂直補完に集めることで小規模自治体の持続可能性を高めるものであると考えております。 この観点から、特別市制度につきまして、政府としてどのように捉えているのか、お考えを伺いたいと思います。
特別市は、今後、大臣も所信で触れられていた道州制の中の州都にもなり得るような大きな都市を育てていく制度かと思います。
その中で、副首都の要件の一つとして、制度化された場合とした上で特別市が挙げられていることについても認識しているところでございます。
特別市に関連しまして、質問を続けてまいります。 この骨子案では、副首都が担う機能を十分に発揮するために必要な地方行政体制について政令で定める要件、この例としまして、政令市プラス県、特別区の設置、そして制度化された場合は特別市、このような形で記述されております。
本年一月に立ち上げられました第三十四次地方制度調査会におきまして、今委員がおっしゃったように、いわゆる特別市に関する事項も含めて、大都市地域における行政体制について諮問が行われております。 昨日、調査会におきまして、特別市に関し、指定都市と都道府県へのヒアリングが初めて実施をされました。
その中で、特別市の法制化につきましても、専門小委員会の中において議論がなされており、昨日も、第四回専門小委員会において、全国知事会や指定都市市長会からのヒアリングが行われているところと承知しております。 指定都市が大都市としての潜在力を最大限に発揮できる一層制の特別制度、二重行政の解消にとどまらず、特別市を中心とした強い地方経済圏を構築して多極分散型の社会をつくることが地方創生にも寄与するものとして、我が党といたしましても、昨年末に、特別市の法制化に向けた議員立法の法案骨子をまとめたところでございます。
時間が来ましたので終わりますが、この特別市ですね、この与党の案の中に入りました。 書いてあります、特別市って。
その中で、副首都の要件の一つとして、制度化された場合とした上で特別市を挙げていると、こういうことでございます。 この大都市制度の一つとして特別市は議論されております。
実は、その骨子案には特別市というのも出てきます。 大臣に、昨年来ずっと議論している、総理が諮問された地方制度調査会でも特別市が俎上にのっています。
国民民主党としては、特別市法案を準備する一方で、広域や圏域連携、そして、様々なインフラの地域公共サービス企業体の議論を進めています。
今御答弁いただいたんですけれども、大阪都構想がもしできた場合は、先ほど言った、大阪市と大阪府が一緒になるという形で市がなくなって、都区の協議がこれから行われてどういう事務分担になるかというので、どういった形になるのかというのは分からないところはあると思うんですが、二重行政の解消ということと、あと基礎自治体の優先の原則、これをもし両立させようということであるならば、この特別市というのも一つの有力な選択肢としてあるのかなというふうに私自身と…
いわゆる特別市におきましては、今し方御説明ありましたとおり、その区域内における都道府県及び市町村の事務を特別市が一元的に処理することで二重行政の解消を図ろうとするもの、このように考えておるところでございます。
この数字の読み方
この道具の作り方