Diet Tracker
内水氾濫の国会答弁と質疑
内水氾濫は、大雨で下水道や水路の排水が追いつかず、川があふれる前に市街地が水につかる浸水です。都市では雨水を下水道とポンプで川へ排水しており、ポンプを止めないための電源や燃料、排水ポンプ車の配備が被害を左右します。2021年の水防法改正で、内水の浸水想定区域図とハザードマップづくりが進められています。国会でだれが取り上げ、政府が何と答えてきたかを、会議録から機械的に集めて並べます。
議員
(最初 2010-04)
内水氾濫は国会でどれくらい議論されていますか? 2010年4月19日から2026年10月13日までに、国会会議録には内水氾濫にふれた議員の質疑が134件、政府の答弁が144件あります。取り上げた議員は79人です(「内水氾濫」「内水 浸水想定区域」「下水道 雨水対策」「排水ポンプ車」を含む発言を数えたもの)。党(会派)ごとの質疑は、自民 26件(19%)、公明 25件(19%)、立憲民主 25件(19%)の順に多くなっています。直近の政府答弁は、2026年10月13日の衆議院 予算委員会で、井林辰憲(国土交通大臣)が答えたものです。(出典:国立国会図書館 国会会議録検索システム、国会議員 発言ログ集計)
数字で見る要点
- 質疑がいちばん多かったのは2023年の35件です。直近の2025年は5件です。
- 党(会派)ごとの質疑は、自民 26件(19%)、公明 25件(19%)、立憲民主 25件(19%)の順に多くなっています。
- もっとも多くの日に取り上げた議員は、嘉田由紀子(維新・7日)です。
- 直近の政府答弁は、2026年10月13日の衆議院 予算委員会で、井林辰憲(国土交通大臣)が答えたものです。
集め方:「内水氾濫」「内水 浸水想定区域」「下水道 雨水対策」「排水ポンプ車」「雨水 排水ポンプ」を含む発言を、国立国会図書館の国会会議録検索システムから2010年1月1日以降ぶん機械的に集めたものです(愛知の46人に限りません)。立場(質疑・答弁)は発言の冒頭の話者表記から機械的に分けています。要約も賛否の判定もしていません。最終取得 2026-11-14 13:22。
このシステムを作った会社が、御社の X の運用をお手伝いします。AI-SNS顧問を見る →
次に見る
いま、政府は何と答えているか
大臣・副大臣・政務官・政府参考人としての直近の答弁です。語を含む文をそのまま抜いています。答弁は質問への答えなので、「この回の会議録」で質問とあわせて読んでください。
千葉県における台風二十五号などの災害に対しまして、国土交通省では、十月九日時点でTEC―FORCEを延べ約千四百人派遣をし、リエゾンや防災ヘリによる被災状況の把握、排水ポンプ車による排水、道路の啓開、堤防の緊急復旧に関する技術的支援などを現在も継続して行っているところでございます。
千葉豪雨での市街地における大規模な浸水被害の発生を受けまして、私から、関係閣僚会議におきまして、内水対策やアンダーパス対策に関する取組を加速するということで指示を行いました。 まず、内水対策については、今回の浸水被害はこれまでの河川、上下水道施設の整備水準を超えた豪雨でありまして、それによる内水氾濫であったということを踏まえて、現在、関係省庁において、ハードとソフトの両面から必要な対策の検討を進めております。
例えば、内水氾濫につきましては、防災庁の設置も視野に、内閣府に大雨災害への対応に関する検討会を設置し、国民の命を守るための避難行動の支援策、具体的には、内水リスク情報の充実、民間の新たなサービスの創出を促進するためのオープンデータ化などについて議論しており、対策の方向性や実施時期などについて、この冬を目途に取りまとめる予定でございます。
直近の質疑
雨水貯留施設整備も強化されました。 洪水だけでなく、下水道の内水氾濫も含まれます。
情報伝達方法は適切だったか、PFIにおける官民の役割は明確化されていたのか、想定外の短時間での集中豪雨に現在の防災業務計画は対応できるのか、そして、内水浸水想定区域の中での地下施設の対応は現行のままでいいのか。
まず、新しい洪水予測システムによりますと、本川と支川が合流するような場所についても、洪水予測、そしてまた内水氾濫についても可能となるのか、お伺いしたいと思います。 隣接して最上川が流れて、そして堤防機能を果たす国道四十七号線、そこに蔵岡地区があって、これまで最上川の越水を防ぐために堤防も改良され、そして内水を排水していくために県で輪中堤というのも造りました。
よくある質問
内水氾濫は国会でどれくらい議論されていますか?
2010年4月19日から2026年10月13日までに、国会会議録には内水氾濫にふれた議員の質疑が134件、政府の答弁が144件あります。取り上げた議員は79人です(「内水氾濫」「内水 浸水想定区域」「下水道 雨水対策」「排水ポンプ車」を含む発言を数えたもの)。
内水氾濫を国会で多く取り上げているのは、どの党ですか?
議員の質疑134件を党(会派)ごとに数えると、自民 26件、公明 25件、立憲民主 25件の順です(発言時の会派で数えたもの)。
内水氾濫を国会で多く取り上げた議員はだれですか?
取り上げた日数が多い順に、嘉田由紀子(7日・最新 2024年4月18日)、室井邦彦(5日・最新 2021年4月22日)、吉田宣弘(4日・最新 2023年6月1日)です。
政府は内水氾濫について最近なんと答えていますか?
2026年10月13日の衆議院 予算委員会で、井林辰憲(国土交通大臣)が答弁しています。答弁の一文:「千葉県における台風二十五号などの災害に対しまして、国土交通省では、十月九日時点でTEC―FORCEを延べ約千四百人派遣をし、リエゾンや防災ヘリによる被災状況の把握、排水ポンプ車による排水、道路の啓開、堤防の緊急復旧に関する技術的支援などを現在も継続して行っているところでございます。」前後の文脈は会議録で確かめてください。
内水氾濫が国会で最も多く議論されたのはいつですか?
質疑と答弁を合わせた件数が最も多かったのは2023年で、質疑35件・答弁16件でした。
会議録に繰り返し出てくる論点
- 内水氾濫の危険を、住民にどう見える化するか(内水の浸水想定区域図・ハザードマップ)
- 下水道の雨水対策と排水ポンプを、大雨の頻発にどう追いつかせるか
- 排水ポンプ車の配備と、ポンプを動かし続ける電源・燃料の確保
当サイトが会議録を読んで整理した問いです。どの立場が正しいかは判定していません。
年ごとの件数
| 年 | 質疑 | 答弁 | |
|---|---|---|---|
| 2010年 | 1 | 1 | |
| 2011年 | 0 | 8 | |
| 2012年 | 2 | 4 | |
| 2013年 | 2 | 5 | |
| 2014年 | 2 | 4 | |
| 2015年 | 11 | 13 | |
| 2016年 | 1 | 0 | |
| 2017年 | 3 | 2 | |
| 2018年 | 1 | 10 | |
| 2019年 | 13 | 16 | |
| 2020年 | 19 | 13 | |
| 2021年 | 19 | 10 | |
| 2022年 | 12 | 15 | |
| 2023年 | 35 | 16 | |
| 2024年 | 8 | 7 | |
| 2025年 | 5 | 13 | |
| 2026年 10月まで | 0 | 7 |
最後の年は年の途中までの数字なので、前の年とそのまま比べられません。国会の会期や委員会の開かれ方でも件数は変わります。
だれが国会で取り上げているか
「日数」で並べています。同じ日の質疑で何度言っても1日です。別の日、別の委員会で繰り返し持ち出しているなら、続けて取り組んでいる印になります。名前は会議録の表記のままです。
| 議員 | 会派(会議録の表記) | 日数 | 件数 | 会議の種類 | 最後に触れた日 |
|---|---|---|---|---|---|
| 嘉田由紀子 議員ページ 参議院 | 日本維新の会・教育無償化を実現する会 | 7 | 9 | 2 | 2024-04-18 |
| 室井邦彦 参議院 | 日本維新の会 | 5 | 5 | 1 | 2021-04-22 |
| 吉田宣弘 議員ページ 衆議院 | 公明党 | 4 | 4 | 3 | 2023-06-01 |
| 山崎誠 衆議院 | 立憲民主党・無所属 | 3 | 5 | 3 | 2024-05-13 |
| 小林正夫 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 3 | 3 | 2 | 2021-03-22 |
| 鈴木敦 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 2 | 6 | 2 | 2023-05-25 |
| 山本和嘉子 衆議院 | 立憲民主党・無所属 | 2 | 5 | 2 | 2021-04-07 |
| 古川元久 愛知 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 2 | 4 | 2 | 2023-08-08 |
| 田村貴昭 衆議院 | 日本共産党 | 2 | 3 | 1 | 2023-08-08 |
| 小宮山泰子 衆議院 | 立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム | 2 | 3 | 2 | 2020-07-28 |
| 堤かなめ 衆議院 | 立憲民主党・無所属 | 2 | 2 | 2 | 2024-02-27 |
| 牧野たかお 議員ページ 参議院 | 自由民主党 | 2 | 2 | 1 | 2023-10-26 |
| 柴田巧 議員ページ 参議院 | 日本維新の会 | 2 | 2 | 2 | 2023-08-17 |
| 古賀之士 議員ページ 参議院 | 立憲民主・社民 | 2 | 2 | 2 | 2022-03-28 |
| 青木愛 議員ページ 参議院 | 立憲民主・社民 | 2 | 2 | 1 | 2021-04-27 |
| 杉久武 議員ページ 参議院 | 公明党 | 2 | 2 | 1 | 2021-04-22 |
| 井上英孝 議員ページ 衆議院 | 日本維新の会・無所属の会 | 2 | 2 | 1 | 2021-04-07 |
| 足立敏之 参議院 | 自由民主党・国民の声 | 2 | 2 | 1 | 2019-11-05 |
| 佐藤英道 議員ページ 衆議院 | 公明党 | 2 | 2 | 2 | 2019-02-27 |
| 新妻秀規 参議院 | 公明党 | 2 | 2 | 2 | 2016-05-25 |
| 武田良介 参議院 | 日本共産党 | 1 | 3 | 1 | 2019-11-05 |
| 山本佐知子 議員ページ 参議院 | 自由民主党 | 1 | 2 | 1 | 2025-12-04 |
| たがや亮 衆議院 | れいわ新選組 | 1 | 2 | 1 | 2024-12-18 |
| 庄子賢一 議員ページ 衆議院 | 公明党 | 1 | 2 | 1 | 2023-12-11 |
| 寺田学 衆議院 | 立憲民主党・無所属 | 1 | 2 | 1 | 2023-08-08 |
| 繁本護 議員ページ 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 2 | 1 | 2019-12-03 |
| 山本博司 参議院 | 公明党 | 1 | 2 | 1 | 2015-05-12 |
| 大空幸星 議員ページ 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2025-11-26 |
| 菊池大二郎 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2025-11-26 |
| 大西洋平 議員ページ 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2025-05-16 |
| 日下正喜 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2024-05-10 |
| 山口晋 議員ページ 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2024-02-27 |
| 緑川貴士 衆議院 | 立憲民主党・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2024-02-27 |
| 角田秀穂 議員ページ 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2023-11-24 |
| 大野泰正 参議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2023-08-17 |
| 岩田和親 議員ページ 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2023-08-08 |
| 鳩山二郎 議員ページ 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2023-08-08 |
| 森屋隆 参議院 | 立憲民主・社民 | 1 | 1 | 1 | 2023-06-13 |
| 下野六太 議員ページ 参議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2023-06-09 |
| 仁比聡平 議員ページ 参議院 | 日本共産党 | 1 | 1 | 1 | 2023-04-14 |
| 小林一大 議員ページ 参議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2023-03-14 |
| 長友慎治 議員ページ 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2023-03-14 |
| 竹内真二 議員ページ 参議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2023-03-02 |
| 三上えり 議員ページ 参議院 | 立憲民主・社民 | 1 | 1 | 1 | 2022-11-08 |
| 国定勇人 議員ページ 衆議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2022-02-16 |
| 高見康裕 議員ページ 衆議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2022-02-16 |
| 山口那津男 参議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2021-12-10 |
| 片山さつき 議員ページ 参議院 | 自由民主党・国民の声 | 1 | 1 | 1 | 2021-10-13 |
| 藤木眞也 議員ページ 参議院 | 自由民主党・国民の声 | 1 | 1 | 1 | 2021-06-02 |
| 岡本三成 議員ページ 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2021-03-23 |
| 岸真紀子 議員ページ 参議院 | 立憲民主・社民 | 1 | 1 | 1 | 2021-03-23 |
| 熊谷裕人 議員ページ 参議院 | 立憲民主・社民 | 1 | 1 | 1 | 2020-11-20 |
| 酒井庸行 愛知 参議院 | 自由民主党・国民の声 | 1 | 1 | 1 | 2020-09-18 |
| 矢上雅義 衆議院 | 立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム | 1 | 1 | 1 | 2020-07-29 |
| 野田国義 参議院 | 立憲・国民.新緑風会・社民 | 1 | 1 | 1 | 2020-06-02 |
| 西岡秀子 議員ページ 衆議院 | 立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム | 1 | 1 | 1 | 2020-05-15 |
| 大隈和英 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2020-02-25 |
| 畑野君枝 議員ページ 衆議院 | 日本共産党 | 1 | 1 | 1 | 2020-02-25 |
| 長坂康正 愛知 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2020-02-25 |
| 笹川博義 議員ページ 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2020-02-07 |
| 濱村進 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2020-01-28 |
| 斉藤鉄夫 議員ページ 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2020-01-23 |
| 高橋千鶴子 衆議院 | 日本共産党 | 1 | 1 | 1 | 2019-11-27 |
| 三ッ林裕巳 議員ページ 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2019-11-21 |
| 森山浩行 衆議院 | 立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム | 1 | 1 | 1 | 2019-11-21 |
| 木村弥生 衆議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2018-02-23 |
| 井上義久 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2017-11-21 |
| 横山信一 議員ページ 参議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2015-09-24 |
| 初鹿明博 衆議院 | 維新の党 | 1 | 1 | 1 | 2015-06-09 |
| 辰巳孝太郎 議員ページ 参議院 | 日本共産党 | 1 | 1 | 1 | 2015-05-12 |
| 本村賢太郎 衆議院 | 民主党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2015-04-17 |
| 増子輝彦 参議院 | 民主党・新緑風会 | 1 | 1 | 1 | 2015-03-24 |
| 田中直紀 参議院 | 民主党・新緑風会 | 1 | 1 | 1 | 2014-10-01 |
| 宮本岳志 衆議院 | 日本共産党 | 1 | 1 | 1 | 2014-08-28 |
| 青木一彦 議員ページ 参議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2013-10-09 |
| 山本香苗 議員ページ 参議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2013-05-07 |
| 山下芳生 参議院 | 日本共産党 | 1 | 1 | 1 | 2012-03-27 |
| 塩川鉄也 議員ページ 衆議院 | 日本共産党 | 1 | 1 | 1 | 2012-02-01 |
| 亀井亜紀子 参議院 | 民主党・新緑風会・国民新・日本 | 1 | 1 | 1 | 2010-04-19 |
参考人として意見を述べた人
委員会に呼ばれて意見を述べた議員ではない人です(会議録の表記のまま)。現場の医療機関や研究者の声はここに出ます。
| 名前 | 肩書(会議録の表記) | 日数 | 件数 | 日付 |
|---|---|---|---|---|
| 家田仁 | 政策研究大学院大学シニア・フェロー | 1 | 1 | 2026-07-14 |
| 滝沢智 | 東京都立大学都市環境学部特任教授 | 1 | 1 | 2026-07-14 |
| 足立泰美 | 甲南大学経済学部教授 | 1 | 1 | 2026-07-14 |
| 渡辺研司 | 名古屋工業大学大学院社会工学専攻教授・リスクマネジメントセンター防災安全部門長 | 1 | 1 | 2024-05-09 |
| 嶋津暉之 | 水源開発問題全国連絡会共同代表 | 1 | 1 | 2021-04-20 |
| 杉久武 | 1 | 1 | 2021-04-20 | |
| 阿部秀保 | 宮城県東松島市長 | 1 | 1 | 2015-07-07 |
| 山田正 | 中央大学理工学部教授 | 1 | 1 | 2012-02-15 |
答えた側
大臣・副大臣・政務官・政府参考人として答えた側です。質問する側とは立場が違うので別に出しています。
| 名前 | 役職(最後の答弁時) | 日数 | 件数 |
|---|---|---|---|
| 赤羽一嘉 | 国土交通大臣 | 9 | 9 |
| 五道仁実 | 国土交通省水管理・国土保全局長 | 9 | 9 |
| 石井啓一 | 国土交通大臣 | 6 | 9 |
| 井上智夫 | 国土交通省水管理・国土保全局長 | 5 | 13 |
| 斉藤鉄夫 | 国土交通大臣 | 5 | 6 |
| 松原誠 | 国土交通省大臣官房上下水道審議官 | 5 | 5 |
| 岡村次郎 | 国土交通省水管理・国土保全局長 | 5 | 5 |
| 太田昭宏 | 国土交通大臣 | 5 | 5 |
| 廣瀬昌由 | 国土交通省水管理・国土保全局長 | 4 | 7 |
| 池内幸司 | 国土交通省水管理・国土保全局長 | 4 | 7 |
| 関克己 | 国土交通省水管理・国土保全局長 | 4 | 5 |
| 中野洋昌 | 国土交通大臣 | 4 | 4 |
| 安倍晋三 | 内閣総理大臣 | 3 | 3 |
| 石井宏幸 | 国土交通省大臣官房上下水道審議官 | 2 | 3 |
| 高市早苗 | 内閣総理大臣 | 2 | 2 |
| 金子恭之 | 国土交通大臣 | 2 | 2 |
| 林正道 | 国土交通省水管理・国土保全局長 | 2 | 2 |
| 松原英憲 | 国土交通省大臣官房審議官 | 2 | 2 |
| 岸田文雄 | 内閣総理大臣 | 2 | 2 |
| 高橋謙司 | 内閣府政策統括官 | 2 | 2 |
| 古川康 | 国土交通大臣政務官 | 2 | 2 |
| 山田邦博 | 国土交通省水管理・国土保全局長 | 2 | 2 |
| 足立敏之 | 国土交通省水管理・国土保全局長 | 2 | 2 |
| 山崎篤男 | 国土交通省水管理・国土保全局次長 | 2 | 2 |
| 清田浩史 | 総務省大臣官房審議官 | 1 | 2 |
| 井林辰憲 | 国土交通大臣 | 1 | 1 |
| 野村竜一 | 気象庁長官 | 1 | 1 |
| 寺田吉道 | 国土交通省大臣官房長 | 1 | 1 |
| 甲川壽浩 | 国土交通省水管理・国土保全局次長 | 1 | 1 |
| 五味裕一 | 内閣府大臣官房審議官 | 1 | 1 |
| 中村裕之 | 農林水産副大臣 | 1 | 1 |
| 二之湯智 | 国家公安委員会委員長・内閣府特命担当大臣(防災・海洋政策) | 1 | 1 |
| 小林茂樹 | 国土交通大臣政務官 | 1 | 1 |
| 朝日健太郎 | 国土交通大臣政務官 | 1 | 1 |
| 青柳一郎 | 内閣府政策統括官 | 1 | 1 |
| 和田浩一 | 国土交通省航空局長 | 1 | 1 |
| 塩見英之 | 国土交通省水管理・国土保全局次長 | 1 | 1 |
| 溝口宏樹 | 内閣官房水循環政策本部事務局長 | 1 | 1 |
| 門博文 | 国土交通大臣政務官 | 1 | 1 |
| 御法川信英 | 国土交通副大臣・内閣府副大臣・復興副大臣 | 1 | 1 |
| 森岡泰裕 | 国土交通省水管理・国土保全局下水道部長 | 1 | 1 |
| 森下哲 | 環境省地球環境局長 | 1 | 1 |
| 大庭誠司 | 消防庁次長 | 1 | 1 |
| うえの賢一郎 | 国土交通大臣政務官 | 1 | 1 |
| 北川イッセイ | 国土交通副大臣 | 1 | 1 |
| 西村明宏 | 国土交通副大臣・内閣府副大臣・復興副大臣 | 1 | 1 |
| 塩路勝久 | 国土交通省水管理・国土保全局下水道部長 | 1 | 1 |
| 森北佳昭 | 国土交通省水管理・国土保全局長 | 1 | 1 |
| 稲葉一雄 | 国土交通省国際統括官 | 1 | 1 |
| 羽田雄一郎 | 国土交通大臣 | 1 | 1 |
| 前田武志 | 国土交通大臣 | 1 | 1 |
| 日原洋文 | 国土交通省水管理・国土保全局次長 | 1 | 1 |
| 奥田建 | 国土交通副大臣 | 1 | 1 |
| 市村浩一郎 | 国土交通大臣政務官 | 1 | 1 |
| 北村隆志 | 国土交通省総合政策局長 | 1 | 1 |
| 本田勝 | 国土交通省航空局長 | 1 | 1 |
| 前原誠司 | 国土交通大臣・内閣府特命担当大臣(沖縄及び北方対策) | 1 | 1 |
愛知の議員は
愛知の有権者の一票が当落に効く46人のうち、内水氾濫を国会で取り上げているのは次の議員です。
- 古川元久(衆議院) 4件・2日、最後は2023年8月8日 発言を読む
- 酒井庸行(参議院) 1件・1日、最後は2020年9月18日 発言を読む
- 長坂康正(衆議院) 1件・1日、最後は2020年2月25日 発言を読む
愛知の46人の発言はことがら「南海トラフと防災」にまとめています(こちらは2023-01-01以降)。
制度そのものを調べるなら
事業者の一覧や相談窓口は国が公表しているものが最新です。当サイトは会議録の側だけを扱います。
発言のあゆみ
全部 291 質疑 134 答弁 144 参考人 8 新しい順
まず、現行の水防法におきましては、洪水の浸水想定区域内にあり、不特定多数の利用者の円滑かつ迅速な避難確保が必要な地下街等について対策を講じることとしております。 本案におきましては、これに加えまして、洪水につきましては想定し得る最大規模の降雨を対象とした浸水想定区域に拡充いたしますとともに、新たに最大規模の内水それから高潮に関する浸水区域を指定いたしまして、地下街等に対し、現行の洪水と同様の措置を講ずることとしております。
今回の改正案では、現在は河川周辺に設定をしております浸水想定区域、これを地下街のある駅前又は市街地などにも拡大をして浸水想定区域を指定するように自治体に義務付けているわけでございます。 二〇一三年に大阪また名古屋の両市で起きました集中豪雨、これは雨水が下水道を逆流しまして、内水氾濫による地下街への浸水被害が発生をいたしました。
近年、洪水のほか、内水や高潮により現在の想定を超える浸水被害が多発をしております。 特に都市部では深刻でございまして、今回の改正案では、考えられる最大の豪雨を前提にして浸水想定区域を指定するよう自治体に義務付けているわけでございます。
今回のこの改正は、浸水の想定区域が今までございますが、それをもっと現状に合わせる、広げるというようなことで、想定し得る最大規模の降雨を前提とした浸水想定区域に拡充するということであります。 また、新たに最大規模の内水及び高潮に関する浸水想定区域制度を設けるということとしております。
今回の法改正では、ハード対策としては、ターミナル駅周辺等の地下空間、この利用が進んで下水道の雨水貯留管を整備することが困難な地区におきまして、民間による貯留施設の整備を促進するための制度を創設するということにいたしました。 ソフト対策としては、最大規模の洪水、内水、そしてまたスーパータイフーン等がありますから、そうした懸念ということを受けて、高潮ということに関して浸水想定区域を新たに想定する。
内水の浸水想定区域につきましては、市町村長等が、相当な被害が発生するおそれがあるものを人口、資産の集積状況や経済活動の状況などを総合的に判断して指定することとしております。 具体的には、内水に関しましては氾濫水が地下街等に一気に流入し、人的被害が発生するおそれがあることから、少なくとも地下街等が発達している区域については指定する必要があるというふうに考えております。
私の地元である名古屋市の状況を見ますと、資料を一枚おめくりいただいて資料二を御覧ください、この一に示すように、内水氾濫、これ雨による出水ですけれども、この指定緊急避難場所はまだ指定が始まっていません。 また、ゲリラ豪雨が激甚化している昨今にあっては、内水氾濫、雨による出水に対応する避難場所の指定が進んでいない、もう大変心配に思います。
また、下水道施設について、老朽化対策により機能を持続的に確保するほか、再生可能エネルギーの活用促進を図ることが求められています。 第一に、現行の洪水に係る浸水想定区域について、想定し得る最大規模の降雨を前提とした区域に拡充するとともに、新たに、いわゆる内水及び高潮に係る浸水想定区域制度を設けることとしております。
本案は、多発する浸水被害に対処するとともに、下水道管理をより適切なものとするために必要な措置を講じようとするもので、その主な内容は、 第一に、現行の洪水に係る浸水想定区域について、想定し得る最大規模の降雨を前提とした区域に拡充するとともに、内水及び高潮に係る浸水想定区域制度を創設すること、 第二に、主として市街地における雨水のみを排除するために地方公共団体が管理する下水道で、河川等に当該雨水を放流するもの等を、雨水公共下水道として整備す…
この水防法改正では、洪水のほか、内水、高潮につきまして浸水想定区域を指定することとしておりますが、これは土砂災害とは異なりまして、建物自体が壊れるという危険性が小さく、二階等にも避難することによって命を失うというような被災を回避できるケースが多いということ、避難のためのリードタイムを確保できること、そうしたことで、どうこれを回避するかという、ハードだけでなくて、ソフト面ということも考えての今回の法の構成になっています。
このため、国土交通省では、河川整備の進捗や土地利用の大規模な変更等によって浸水想定区域が見直された場合ですとか、あるいは避難場所等の防災施設等の整備状況に変更が生じた場合などには、ハザードマップの情報が常に最新のものとなるよう市町村に周知しているところでございます。 また、今回の法改正によりまして、洪水ハザードマップが最大規模の洪水を対象としたものに更新されますとともに、新たに内水、高潮に関するハザードマップも作成することとなります。
まずは、やはり、近年多発する浸水被害への対応を図るため、想定し得る最大規模の洪水、いわゆる内水、高潮に係る浸水想定区域制度への拡充、さらには雨水貯留施設に係る管理協定制度の創設などの措置を講ずる、そしてまた、下水道管理をより適切なものとするため、下水道の維持修繕基準の創設等所要の措置を講ずるというのが、今回の水防法の改正案の趣旨だというふうに思っています。 今回の法改正では、浸水被害対策区域において、予算措置を講じて直接所有者に設置費用の一部を補助することにより、再開発ビルなどの新設時に雨水貯留施設の設置を促進するとともに、当該所有者と管理協定を締結して、公共下水道管理者みずからが当該貯留施設の管理を行えるという制度が盛り込まれていると思うんです。
今回の改正案の概要に関して、ハード、ソフトという両面の対策があるということでありますが、想定し得る最大規模の洪水、内水、高潮への対策、このソフト対策についてまず数点お伺いさせていただきたいと思います。 現行の洪水に係る浸水想定区域について、先ほど神山委員からも、想定し得る最大規模の降雨を前提とした区域に拡充ということに関して御質問をさせていただき、データを分析し、十五ブロックの最大降雨量からはかれるというお話もございました。
このため、現行の水防法におきましては、洪水の浸水想定区域内にあり、不特定多数の利用者の避難確保が必要な地下街につきまして対策を講じることとしております。 本改正案におきましては、内水及び高潮についても浸水想定区域を指定いたしまして、地下街に対して、洪水と同様の措置を講ずることとしております。
都市の内水対策につきましては、おおむね時間五十ミリ程度の降雨に対しまして、雨水貯留管やポンプ場等の下水道の整備を進めております。 このため、国土交通省では、地下街周辺やターミナル駅周辺などの都市機能が集積した地区においては、より高い整備目標を計画した下水道の整備を行う取り組みを支援しております。
また、委員の御地元におかれましては、二〇一三年、二〇一四年と、非常に大きな災害、内水浸水による激甚な被害が発生したということも承知しております。 今回の法改正におきましては、まずハード対策としては、地下空間の利用が進んで、下水道を整備することが困難な地域、こうした地域において、民間による雨水貯留施設の整備を促進してまいります。
今回のことに関しましても、下水道管渠ということで雨水利用をするということによって、工事費用やさまざまな予算が、対象となる、もしくは今要望している地方公共団体は余り多くはないというふうに私も聞かせていただいております。 特に、下水道、また、今後は恐らく上水道も含めて、管渠に関しましての維持更新、その費用というものは、地方自治体に大きく大きく影響します。
多発する浸水被害に対処するとともに、下水道管理をより適切なものにするということで、本日の法案審査ということになります。 昭和四十年代以降、全国の地方自治体により下水道の整備が本格化し、管渠総延長は四十六万キロメートル、処理場数は約二千二百カ所に達するストックを抱えております。
また、下水道施設について、老朽化対策により機能を持続的に確保するほか、再生可能エネルギーの活用促進を図ることが求められています。 第一に、現行の洪水に係る浸水想定区域について、想定し得る最大規模の降雨を前提とした区域に拡充するとともに、新たに、いわゆる内水及び高潮に係る浸水想定区域制度を設けることとしております。
大型の温室を有し、観光客にも人気の高い植物園でありますが、絶滅危惧種等の植物を生育している一部の施設が、津波浸水想定区域にあることが懸念されているとのことでありました。 塩田いの町長からは、国における宇治川排水機場ポンプの増設、県における天神ケ谷川の河川改修への支援、町が実施する内水対策における公共下水道事業での事業採択への支援等について、また、戸梶日高村長からは、新たな放水路の整備及び日下川、戸梶川の河川改修推進について、それぞれ要望書を受領しました。
この数字の読み方
この道具の作り方
このページの仕組み(テーマごとに会議録から質疑と答弁を集め、カードにする)は、Kurage 国会トラッカー(Kurage App Store)として、自社のサイトに置いて使えます。