Diet Tracker
特別市は国会でどう議論されたか
政令指定都市を道府県の区域の外に出し、道府県の仕事と税まで市が受け持つ「特別市(特別自治市)」。1947年に地方自治法に定められ、どの市も指定されないまま1956年に廃止されて、いまの指定都市制度になりました。2026年1月に発足した第34次地方制度調査会が「大都市地域における行政体制」を審議していて、指定都市市長会は法制化を求め、道府県の側は財政や警察への影響を心配しています。国会でだれが取り上げ、政府が何と答えてきたかを、会議録から機械的に集めて並べます。
議員
(最初 2011-02)
集め方:「特別市」「特別自治市」を含む発言を、国立国会図書館の国会会議録検索システムから2010年1月1日以降ぶん機械的に集めたものです(愛知の45人に限りません)。立場(質疑・答弁)は発言の冒頭の話者表記から機械的に分けています。要約も賛否の判定もしていません。最終取得 2026-09-28 10:30。
いま、政府は何と答えているか
大臣・副大臣・政務官・政府参考人としての直近の答弁です。語を含む文をそのまま抜いています。答弁は質問への答えなので、「この回の会議録」で質問とあわせて読んでください。
いわゆる特別市につきましては、総理から諮問を受け、先ほど来、早稲田先生が御指摘のように、本年一月に発足した第三十四次地方制度調査会で今議論されているところでございます。 調査会におけるヒアリングでは、指定都市、例えば、神戸市から、多極分散型社会の実現等の特別市の意義が述べられた一方、都道府県、これは熊本県からでございますが、都道府県が担ってきた広域行政への影響や財政に関する懸念が示され、さらに、国会議員から選任されている委員や地方六団体の委員からも様々な指摘があったものというふうに承知しております。
西岡委員からこの特別市についての質問は二回目だと思います。 前回よりも今回の方がより一歩踏み込んだ質問だと受け止めておりますが、いわゆる特別市につきましては、本年一月に発足いたしました、委員も御指摘のとおり、第三十四次地方制度調査会で議論をされております。
その中で、副首都の要件の一つとして、制度化された場合とした上で特別市が挙げられていることについても認識しているところでございます。
直近の質疑
その中でも最も大事な特別市に係る検討条項については、七月十日に始まった自民、維新、公明党、そして国民民主党、四党の政調会長による修正協議において、維新は、附帯決議の調整に終始し、法案の条文については一切変えないとして、具体的な話合いに入ることさえありませんでした。 しかし、そもそも特別市については私たちの発明ではありません。
その上で、そのメールが引用されたXについて、内容として、私は、その特別市をなぜ、橋下氏が特別市を検討したらどうかというような内容のメールだったのかなというふうに拝見をいたしましたが、この特別市について足立委員からこのような問合せが来ておりますということを、吉村代表に、これも公務の合間でありましたから非常に短時間でありますが確認をさせていただきましたところ、大阪府と大阪市における一体的な行政運営の推進に関する条例で、大阪において今広域行政…
加えて、特別市という、これが、何か私たちが特別なものを発明したんじゃないんです。
会議録に繰り返し出てくる論点
- 特別市を法律で制度にするのか(第34次地方制度調査会の答申は2027年末ごろの見込み)
- 道府県の区域の外に出たとき、警察・税・周りの市町村への行政サービスはどうなるのか
- 住民の声を届ける区(公選の区長など)を置くのか
- 特別区の設置(いわゆる大阪都構想)と特別市を、住民がどう選べるようにするのか
当サイトが会議録を読んで整理した問いです。どの立場が正しいかは判定していません。
年ごとの件数
| 年 | 質疑 | 答弁 | |
|---|---|---|---|
| 2011年 | 1 | 5 | |
| 2012年 | 14 | 7 | |
| 2014年 | 9 | 7 | |
| 2015年 | 3 | 2 | |
| 2016年 | 0 | 2 | |
| 2017年 | 4 | 1 | |
| 2020年 | 7 | 3 | |
| 2021年 | 5 | 3 | |
| 2022年 | 2 | 0 | |
| 2023年 | 1 | 1 | |
| 2024年 | 1 | 1 | |
| 2025年 | 8 | 6 | |
| 2026年 07月まで | 57 | 10 |
最後の年は年の途中までの数字なので、前の年とそのまま比べられません。国会の会期や委員会の開かれ方でも件数は変わります。
だれが国会で取り上げているか
「日数」で並べています。同じ日の質疑で何度言っても1日です。別の日、別の委員会で繰り返し持ち出しているなら、続けて取り組んでいる印になります。名前は会議録の表記のままです。
| 議員 | 会派(会議録の表記) | 日数 | 件数 | 会議の種類 | 最後に触れた日 |
|---|---|---|---|---|---|
| 西岡義高 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 6 | 16 | 1 | 2026-07-15 |
| 足立康史 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 6 | 10 | 4 | 2026-07-24 |
| 向山好一 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 4 | 9 | 3 | 2026-07-15 |
| 奥野総一郎 衆議院 | 立憲民主党・無所属 | 3 | 3 | 2 | 2022-05-26 |
| 許斐亮太郎 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 2 | 7 | 2 | 2026-07-14 |
| 岩谷良平 参議院 | 日本維新の会 | 2 | 3 | 1 | 2026-07-24 |
| 松沢成文 参議院 | 日本維新の会 | 2 | 3 | 1 | 2021-05-14 |
| 井上一徳 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 2 | 3 | 2 | 2021-02-16 |
| 奥村祥大 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 2 | 2 | 2 | 2026-07-22 |
| 簗和生 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 2 | 2 | 1 | 2026-07-14 |
| 玉木雄一郎 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 2 | 2 | 1 | 2026-02-25 |
| 新原秀人 衆議院 | 日本維新の会 | 2 | 2 | 1 | 2014-06-12 |
| 山花郁夫 参議院 | 民主党・無所属クラブ | 2 | 2 | 1 | 2012-08-28 |
| 逢坂誠二 参議院 | 民主党・無所属クラブ | 2 | 2 | 2 | 2012-08-28 |
| 高沢一基 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 1 | 3 | 1 | 2026-03-05 |
| 高山聡史 衆議院 | チームみらい | 1 | 2 | 1 | 2026-07-15 |
| 早稲田ゆき 衆議院 | 中道改革連合・無所属 | 1 | 2 | 1 | 2026-07-13 |
| 草間剛 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 2 | 1 | 2025-03-14 |
| 水戸将史 衆議院 | 維新の党 | 1 | 2 | 1 | 2015-04-16 |
| 吉川沙織 参議院 | 民主党・新緑風会 | 1 | 2 | 1 | 2014-05-15 |
| 行田邦子 参議院 | みどりの風 | 1 | 2 | 1 | 2012-08-28 |
| 石田真敏 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 2 | 1 | 2012-03-01 |
| 横沢高徳 参議院 | 立憲民主・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2026-07-24 |
| 岡崎太 参議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2026-07-23 |
| 岸真紀子 参議院 | 立憲民主・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2026-07-23 |
| 司隆史 参議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2026-07-22 |
| 日野紗里亜 愛知 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2026-07-15 |
| 國重徹 衆議院 | 中道改革連合・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2026-07-09 |
| 阿部司 衆議院 | 日本維新の会・教育無償化を実現する会 | 1 | 1 | 1 | 2024-02-15 |
| 舞立昇治 参議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2023-03-16 |
| 柳本顕 衆議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2022-02-10 |
| 音喜多駿 参議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2021-04-19 |
| 柳ヶ瀬裕文 参議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2020-11-17 |
| 務台俊介 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2020-11-12 |
| 浅田均 参議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2020-11-06 |
| 泉健太 衆議院 | 立憲民主・国民・社保・無所属フォーラム | 1 | 1 | 1 | 2020-04-06 |
| 横山信一 参議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2017-06-09 |
| 細野豪志 衆議院 | 民進党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2017-05-18 |
| 佐藤正久 参議院 | 自由民主党・こころ | 1 | 1 | 1 | 2017-04-25 |
| 後藤祐一 衆議院 | 民主党・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2015-03-10 |
| 石井正弘 参議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2014-05-13 |
| 椎名毅 衆議院 | 結いの党 | 1 | 1 | 1 | 2014-04-25 |
| 井上英孝 衆議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2014-04-10 |
| 桝屋敬悟 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2014-04-10 |
| 山下芳生 参議院 | 日本共産党 | 1 | 1 | 1 | 2012-08-28 |
| 礒崎陽輔 参議院 | 自由民主党・たちあがれ日本・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2012-08-28 |
| 斎藤やすのり 衆議院 | 国民の生活が第一・きづな | 1 | 1 | 1 | 2012-08-07 |
| 柿澤未途 衆議院 | みんなの党 | 1 | 1 | 1 | 2012-08-07 |
| 中村博彦 参議院 | 自由民主党・たちあがれ日本・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2012-04-18 |
| 中後淳 衆議院 | 新党きづな | 1 | 1 | 1 | 2012-03-06 |
| 赤松正雄 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2011-02-25 |
参考人として意見を述べた人
委員会に呼ばれて意見を述べた議員ではない人です(会議録の表記のまま)。現場の医療機関や研究者の声はここに出ます。
| 名前 | 肩書(会議録の表記) | 日数 | 件数 | 日付 |
|---|---|---|---|---|
| 井戸敏三 | 兵庫県知事関西広域連合長 | 2 | 2 | 2015-04-22 |
| 西尾勝 | 東京大学名誉教授地方公共団体情報システム機構理事長 | 2 | 2 | 2015-03-04 |
| 橋下徹 | 大阪市長 | 1 | 2 | 2014-04-24 |
| 小原隆治 | 早稲田大学政治経済学術院教授 | 1 | 1 | 2026-07-23 |
| 稲継裕昭 | 早稲田大学政治経済学術院教授 | 1 | 1 | 2022-02-14 |
| 佐々木信夫 | 中央大学大学院経済学研究科教授 | 1 | 1 | 2015-04-22 |
答えた側
大臣・副大臣・政務官・政府参考人として答えた側です。質問する側とは立場が違うので別に出しています。
| 名前 | 役職(最後の答弁時) | 日数 | 件数 |
|---|---|---|---|
| 川端達夫 | 総務大臣・内閣府特命担当大臣(沖縄及び北方対策・地域主権推進) | 4 | 8 |
| 林芳正 | 総務大臣 | 4 | 6 |
| 高市早苗 | 内閣総理大臣 | 4 | 4 |
| 新藤義孝 | 総務大臣・内閣府特命担当大臣(地方分権改革) | 4 | 4 |
| 武田良太 | 総務大臣 | 3 | 3 |
| 小川康則 | 総務省自治行政局長 | 2 | 3 |
| 熊田裕通 | 総務副大臣 | 2 | 3 |
| 高橋克法 | 総務副大臣 | 2 | 2 |
| 塩崎恭久 | 厚生労働大臣 | 2 | 2 |
| 門山泰明 | 総務省自治行政局長 | 2 | 2 |
| 片山善博 | 総務大臣・内閣府特命担当大臣(地域主権推進) | 2 | 2 |
| 久元喜造 | 総務省自治行政局長 | 1 | 2 |
| 堀内詔子 | 総務副大臣 | 1 | 1 |
| 黄川田仁志 | 内閣府特命担当大臣(沖縄及び北方対策・消費者及び食品安全・こども政策・少子化対策・若者活躍・男女共同参画・地方創生・アイヌ施策・共生・共助) | 1 | 1 |
| 古川直季 | 総務大臣政務官 | 1 | 1 |
| 山野謙 | 総務省自治行政局長 | 1 | 1 |
| 吉川浩民 | 総務省自治行政局長 | 1 | 1 |
| 岸田文雄 | 外務大臣 | 1 | 1 |
| 二之湯智 | 総務副大臣 | 1 | 1 |
愛知の議員は
愛知の有権者の一票が当落に効く45人のうち、特別市を国会で取り上げているのは次の議員です。
愛知の45人の発言はことがら「地方と自治体」にまとめています(こちらは2023-01-01以降)。
制度そのものを調べるなら
- 総務省 地方制度調査会(第34次の審議資料)
- 内閣総理大臣の諮問(第34次地方制度調査会)
- 指定都市市長会「特別市の法制化を含む多様な大都市制度の早期実現について」(2026年4月15日 専門小委員会)
- 全国知事会「「特別市」制度について」(2026年3月23日 大都市制度のあり方に関する検討PT)
- 指定都市市長会「特別市(特別自治市)」の創設に向けて
事業者の一覧や相談窓口は国が公表しているものが最新です。当サイトは会議録の側だけを扱います。
発言のあゆみ
全部 190 質疑 112 答弁 48 参考人 9 新しい順
そういうことを排除する意味でも、やはり私は、将来、名古屋、福岡、札幌など、ポテンシャルを持った大都市がちゃんと特別市となって、副首都を目指す道を制度上開くということが必要じゃないか、これこそが本当の多極分散型経済圏の形成になるんじゃないかというふうに思っています。 だから、法案提出者にお聞きしますけれども、副首都指定要件上の必要な地方行政体制、これに、特別区と同様に制度化された特別市というのを附則で明記すべきじゃないかというふうに思いますが、いかがでしょうか。
特別市の設置という手段に限定されず、連携協約という手段についても要件とされたことは評価したいと思います。
特別市制度の導入や特別市の設置について、都道府県や周辺市町村から懸念や不安が寄せられていることは承知しております。 特別市制度は、特別市になった大都市において都道府県と市町村の事務を一元的に処理することが可能となり、効率的かつ効果的な行政運営に資するということだけではなく、特別市が周辺市町村を含む地域全体の活性化を図るための連携を推進する役割を担うことも基本方針として定めているものでございます。
引き続き、特別市設置法について質問いたします。 特別市型の垂直統合か、もう一つは圏域型の水平的連携、統合です。
一部の都市だけではなくて、要件を満たせば全国どこにでも特別市ができる可能性があるということで、非常にこの法案は日本全体に関わる法案であることを、具体的な数値が出たことで認識できました。
特別市となり得る都市としましては、人口百万人以上の指定都市のほか、指定都市と隣接市町村で合計して人口百万人以上となるもの、また、指定都市と隣接市町村、そこに加え再隣接市町村も合計して人口百万人以上となるものの三パターンを想定しております。 人口要件につきましては、特別市が、都道府県と市町村の事務の一元処理により効率的かつ効果的な行政運営を実現するには、政令指定都市、人口五十万人、これを超える十分な規模を有している必要があることから、百万人以上としているところでございます。
なおさら、副首都法案に特別市ということをもうちょっと強調してもいいのではないかと私は思っております。 特別市設置法について、また更に具体的な質問をしていきたいと思います。
副首都法案が前提としている大都市特別区設置法による特別区の設置は、いわば市町村の権限を都道府県に譲るものでございますが、これに対し、特別市制度は、指定都市の権限を更に拡充するという異なるアプローチの大都市制度であると考えております。 副首都法案においては、一定の要件を満たす道府県を副首都として指定することとされておりますが、特別市が制度化された場合には、特別市も道府県と並んで副首都の指定の対象となり得るものと理解しております。
また、これも重要だと思いますが、副首都法案において、副首都指定要件の一つとして、必要な地方行政体制について政令で定める要件を備えていることとあり、法案の概要では、必要な地方行政体制について、制度化された場合は特別市も想定されています。 そのため、私は、この特別市設置法は副首都法の対案と言われていますが、対決するものではなくてお互いが補完し合うものであると認識しています。
特別市は、都道府県に包括されない一層制の地方公共団体でございます。 特別市制度の導入により、特別市が都道府県と市町村の事務を一元的に処理できるようにすることで、二重行政問題を解消し、効率的かつ効果的な行政運営が確保されることが期待されます。
まずは、特別市設置法案について、国民民主党法案提出議員にお伺いいたします。 今回の特別市を設置する法案は、今の指定都市の今後の在り方、姿をどのようなものにしていくのか、そして、特別市とともに周辺の自治体をどのように育んでいくのか、今後の日本の姿、統治機構をつくる上で大きな法案になると思います。
そうであるならば、やはり、今同じように議論をしている私たちにしてみたら、多極分散型の経済圏の形成の上では、さらに、価値のある特別市というのもしっかり附則で規定されて、必要な行政体制の中の選択肢の一つとして位置づけていただきたい。
先生御指摘のとおり、政令指定都市が特別市になることは都道府県を含む周辺地域の発展につながるものとまずは考えております。 特別市が設置されれば、特別市が地域全体の活性化を図るための連携を推進するとともに、都道府県は特別市以外の市区町村に対する補完や支援に人的、物的資源を集中させることが可能となってまいります。
今御答弁にありましたとおり、この特別市ということを選択肢の一つとして認めてもらって、そして、名のりを上げるかどうかというのはその自治体の皆さんの御判断ですけれども、そういった選択肢を広げていって、今の、現状の課題というのを解決するためのチャレンジをしていくということは本当に必要なことじゃないかと思いますし、先ほど申しましたような目的の、国土全体にわたって適正に配置されるというのは、これは私は副首都じゃなくて特別市じゃないかというふうに思… もう一つ、特別市移行に関することで懸念があるのは道府県ですね。
本法案では、特別市の設置に係る制度の整備の推進に当たっての基本理念の一つといたしまして、国際競争力が高く個性豊かで魅力ある都市の形成を図るとともに、多極分散型社会の実現に資することを掲げてございます。 日本各地の特別市が、それぞれの特徴や強みを生かし、国際競争力の高い魅力ある都市として発展するとともに、周辺市区町村との広域連携を推進し、圏域全体の発展に貢献することで、我が国に特別市を中心とする強い経済圏が複数誕生し、多極分散型社会の実現に至ることを強く期待するものでございます。
先ほど来から議論している二重行政の解消というテーマ、その内容でいえば、都構想、特別区というのもその一つかもしれませんが、特別市ということになれば、元々、言うたら行政が二重になっていないんですから、その解消というのを完璧にできるので、非常にそういう意味ではこれは効果的というか、導入すれば二重行政の解消に最も直結する制度だというふうに思いますし、やはり、今、政令都市が二十ございます。 ですから、もう一つ法案提出者にお聞きしたいんですけれども、多極分散型の社会をつくっていく、これから非常に重要なテーマであることに関して、特別市の設置が具体的にどういう役割を担っていけるのか、その辺りをもう少しお聞きできたらと思います。
特別市は、都道府県に包括されない一層制の地方公共団体でございます。 特別市制度は、地域の実情に応じて選択できる新たな大都市制度であり、地方公共団体の効率的かつ効果的な行政運営が確保されるとともに、地方発展の拠点となる中枢都市の都市機能が増進されるという意義を有してございます。
それでは、特別市の設置法の法案提出者にお聞きしたいというふうに思いますが、これは今、地方制度調査会でも答申されて議論がされておりますし、結構いろいろとマスメディアも注目している制度なんですね。 ですから、お聞きしたいのは、特別市を導入するということによって、今議論しました多極分散型の経済圏の形成、これを整備するということにつながっていくというふうには思いますけれども、この設置に関する制度を整備することにどのような意義があるのか、その辺りをまずお答えいただきたいと思います。
特別市につきましては、先ほど総務副大臣からも答弁がありましたように、今、地方制度調査会において、一月に発足をして様々な議論が行われているというふうに認識をしてございます。 そういった議論を踏まえた対応というものが必要だというふうに思っておりますので、現段階において我々がこの特別市について言及するということは控えたいというふうに思います。
一方、ですから、そのツインエンジンという話をしますと、今、我が党は特別市設置法案というのを出しています。 副首都法案の中にも、政令の中の一つの想定されるものとして、制度化されたら特別市というのを指定するという方向性を明記されていますから、この特別市ということに対して、副首都法案の提出者というのはどういうふうな可能性を持っている、あるいはそういうことについての御認識というんですかね、お聞きしたいというふうに思います。
この数字の読み方
この道具の作り方