Diet Tracker
国保逃れの国会答弁と質疑
「国保逃れ」は、勤務の実態がないのに一般社団法人などの役員に就いて低い報酬を受け取り、社会保険(健康保険・厚生年金)に加入することで、国民健康保険料などの負担を下げる手法です。厚生労働省は2026年3月18日の通知で、使用の実態がない資格取得の届出は違法であることを明確にし、2026年4月10日の衆議院厚生労働委員会では「通知発出前、後、関係なく」届出規定に違反すると答弁しました。一方で、国民健康保険料そのものが高すぎるという指摘も国会で続いてきました。国会でだれが取り上げ、政府が何と答えてきたかを、会議録から機械的に集めて並べます。
議員
(最初 2010-02)
国保逃れは国会でどれくらい議論されていますか? 2010年2月3日から2026年5月26日までに、国会会議録には国保逃れにふれた議員の質疑が45件、政府の答弁が10件あります。取り上げた議員は20人です(「国保逃れ」「社会保険料削減ビジネス」「法人の役員 被保険者資格」「国民健康保険料 高過ぎる」を含む発言を数えたもの)。党(会派)ごとの質疑は、共産 33件(73%)、国民民主 4件(9%)、れいわ 2件(4%)の順に多くなっています。直近の政府答弁は、2026年5月26日の参議院 厚生労働委員会で、間隆一郎(厚生労働省保険局長)が答えたものです。(出典:国立国会図書館 国会会議録検索システム、国会議員 発言ログ集計)
数字で見る要点
- 質疑がいちばん多かったのは2026年の11件です。
- 党(会派)ごとの質疑は、共産 33件(73%)、国民民主 4件(9%)、れいわ 2件(4%)の順に多くなっています。
- もっとも多くの日に取り上げた議員は、宮本徹(共産・4日)です。
- 直近の政府答弁は、2026年5月26日の参議院 厚生労働委員会で、間隆一郎(厚生労働省保険局長)が答えたものです。
集め方:「国保逃れ」「社会保険料削減ビジネス」「法人の役員 被保険者資格」「国民健康保険料 高過ぎる」「国民健康保険料 引き下げ」を含む発言を、国立国会図書館の国会会議録検索システムから2010年1月1日以降ぶん機械的に集めたものです(愛知の46人に限りません)。立場(質疑・答弁)は発言の冒頭の話者表記から機械的に分けています。要約も賛否の判定もしていません。最終取得 2026-11-14 13:21。
省庁の新しい発表
- 第221回社会保障審議会医療保険部会(ペーパーレス)の開催について 厚生労働省・2026年11月13日
- 第275回社会保障審議会介護給付費分科会(Web会議)を開催します 厚生労働省・2026年11月13日
- 「第45回社会保障審議会介護給付費分科会介護事業経営調査委員会」を開催します(開催案内) 厚生労働省・2026年11月13日
- 2026年10月26日 第137回社会保障審議会介護保険部会 議事録 厚生労働省・2026年11月12日
- 国民健康・栄養調査企画解析検討会の開催について 厚生労働省・2026年11月12日
各府省の新着情報を毎日取り込み、この話題に関係する発表を並べています(Kurage 省庁トラッカー)。
このシステムを作った会社が、御社の X の運用をお手伝いします。AI-SNS顧問を見る →
いま、政府は何と答えているか
大臣・副大臣・政務官・政府参考人としての直近の答弁です。語を含む文をそのまま抜いています。答弁は質問への答えなので、「この回の会議録」で質問とあわせて読んでください。
いわゆる社会保険料削減ビジネスを行っていると疑われる事例については、被保険者資格の適用可否を適切に判断できるよう、委員御指摘のように、三月十八日付けで日本年金機構、健康保険組合連合会、協会けんぽに対して法人の役員に係る被保険者資格の取扱いを明確化する通知を発出いたしました。 ただ、その上で、委員の御指摘、もう一点についてお答えするならば、社会保険への加入が認められない方が不当に社会保険に加入し、国民健康保険料や国民健康保険税の支払を逃れている、免れているという状態が適切ではないことは、協会けんぽの執行部とも、私どもと認識を共有しております。
いわゆる社会保険料削減ビジネスにおいては、委員御指摘のように、例えば短時間正社員のような形、要するに、役員ではなくて、通常の労働者として健康保険や厚生年金保険を適用しているような事例もあるというふうに認識をしてございます。 一般に、従業員として雇用されて社会保険に加入しているという場合であっても、法人に使用される者に該当しないと判断される場合には、社会保険の適用は認められないということでございますけれども、先般の通知はあくまで法人の役員を対象としたものでございますので、それが直ちにこのケースに当てはまるものではございません。
今委員から御紹介いただきましたように、三月に出しました通知、これは、いわゆる社会保険料削減ビジネスのような事例ですね、個人事業主等を対象に法人の役員として加入させることで社会保険に加入できて、社会保険料の削減が可能となっているというふうにうたっている事例、こういったものを念頭に置きまして通知を発出させていただいたというところでございます。
直近の質疑
そして、協会けんぽ関連で一つ飛ばした質問に戻りたいというふうに思いますが、個人事業主の社会保険加入問題、いわゆる国保逃れについてもお尋ねします。 衆議院の委員会でも、山本香苗議員からの質疑に対して、日本年金機構が疑いのある事業所に対して順次調査をし、今後、指導や資格喪失といった対応を図るという旨答弁いただいていますが、本年の三月十八日に発出された課長通知、法人の役員である個人事業主に係る被保険者資格の取扱いについては、日本年金機構ではなくて、健保連、協会けんぽにも宛てて発出されているんですね。
その点におきまして、看過できない社会保険料削減ビジネスについてお伺いしたいと思います。 今年の三月に、厚労省から「法人の役員である個人事業主等に係る被保険者資格の取扱いについて」という通知が発出されました。
私はやはり、この高過ぎる国民健康保険料、これを是正することこそ、違法な国保逃れをなくしていく一番の方策になるということを最後に申し上げて、質問といたします。
よくある質問
国保逃れは国会でどれくらい議論されていますか?
2010年2月3日から2026年5月26日までに、国会会議録には国保逃れにふれた議員の質疑が45件、政府の答弁が10件あります。取り上げた議員は20人です(「国保逃れ」「社会保険料削減ビジネス」「法人の役員 被保険者資格」「国民健康保険料 高過ぎる」を含む発言を数えたもの)。
国保逃れを国会で多く取り上げているのは、どの党ですか?
議員の質疑45件を党(会派)ごとに数えると、共産 33件、国民民主 4件、れいわ 2件の順です(発言時の会派で数えたもの)。
国保逃れを国会で多く取り上げた議員はだれですか?
取り上げた日数が多い順に、宮本徹(4日・最新 2023年4月12日)、本村伸子(3日・最新 2021年4月15日)、倉林明子(3日・最新 2024年4月2日)です。
政府は国保逃れについて最近なんと答えていますか?
2026年5月26日の参議院 厚生労働委員会で、間隆一郎(厚生労働省保険局長)が答弁しています。答弁の一文:「いわゆる社会保険料削減ビジネスを行っていると疑われる事例については、被保険者資格の適用可否を適切に判断できるよう、委員御指摘のように、三月十八日付けで日本年金機構、健康保険組合連合会、協会けんぽに対して法人の役員に係る被保険者資格の取扱いを明確化する通知を発出いたしました。」前後の文脈は会議録で確かめてください。
国保逃れが国会で最も多く議論されたのはいつですか?
質疑と答弁を合わせた件数が最も多かったのは2026年で、質疑11件・答弁5件でした。
会議録に繰り返し出てくる論点
- 国保逃れは違法か、どんな罰則があるのか(通知の中身と過去の加入の扱い)
- 社会保険料削減ビジネスを、どう取り締まるのか
- 国民健康保険料が高すぎる問題に、どう手を打つのか(公費の投入・保険料の引き下げ)
当サイトが会議録を読んで整理した問いです。どの立場が正しいかは判定していません。
年ごとの件数
| 年 | 質疑 | 答弁 | |
|---|---|---|---|
| 2010年 | 1 | 0 | |
| 2011年 | 5 | 0 | |
| 2012年 | 1 | 0 | |
| 2014年 | 1 | 0 | |
| 2015年 | 3 | 0 | |
| 2016年 | 2 | 3 | |
| 2017年 | 1 | 0 | |
| 2019年 | 3 | 2 | |
| 2020年 | 4 | 0 | |
| 2021年 | 4 | 0 | |
| 2022年 | 2 | 0 | |
| 2023年 | 3 | 0 | |
| 2024年 | 3 | 0 | |
| 2025年 | 1 | 0 | |
| 2026年 05月まで | 11 | 5 |
最後の年は年の途中までの数字なので、前の年とそのまま比べられません。国会の会期や委員会の開かれ方でも件数は変わります。
だれが国会で取り上げているか
「日数」で並べています。同じ日の質疑で何度言っても1日です。別の日、別の委員会で繰り返し持ち出しているなら、続けて取り組んでいる印になります。名前は会議録の表記のままです。
| 議員 | 会派(会議録の表記) | 日数 | 件数 | 会議の種類 | 最後に触れた日 |
|---|---|---|---|---|---|
| 宮本徹 衆議院 | 日本共産党 | 4 | 4 | 2 | 2023-04-12 |
| 本村伸子 衆議院 | 日本共産党 | 3 | 5 | 2 | 2021-04-15 |
| 倉林明子 参議院 | 日本共産党 | 3 | 4 | 2 | 2024-04-02 |
| 足立康史 議員ページ 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 3 | 3 | 1 | 2026-03-26 |
| 小池晃 議員ページ 参議院 | 日本共産党 | 3 | 3 | 1 | 2019-02-01 |
| 吉良よし子 議員ページ 参議院 | 日本共産党 | 2 | 2 | 2 | 2024-06-12 |
| 櫛渕万里 衆議院 | れいわ新選組 | 2 | 2 | 1 | 2022-11-29 |
| 田村智子 議員ページ 参議院 | 日本共産党 | 2 | 2 | 2 | 2015-01-28 |
| 志位和夫 衆議院 | 日本共産党 | 2 | 2 | 2 | 2011-02-02 |
| 市田忠義 参議院 | 日本共産党 | 2 | 2 | 1 | 2011-01-28 |
| 辰巳孝太郎 議員ページ 衆議院 | 日本共産党 | 1 | 7 | 1 | 2026-04-10 |
| 田村まみ 議員ページ 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 1 | 1 | 1 | 2026-05-26 |
| 山本香苗 議員ページ 衆議院 | 中道改革連合・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2026-04-24 |
| 宮本岳志 衆議院 | 日本共産党 | 1 | 1 | 1 | 2023-02-14 |
| 伊藤岳 参議院 | 日本共産党 | 1 | 1 | 1 | 2020-03-27 |
| 東徹 議員ページ 参議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2016-12-13 |
| 松野頼久 衆議院 | 民主・維新・無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2016-01-26 |
| 古屋範子 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2014-02-10 |
| 阿部知子 衆議院 | 社会民主党・市民連合 | 1 | 1 | 1 | 2011-03-01 |
| 中島隆利 衆議院 | 社会民主党・市民連合 | 1 | 1 | 1 | 2011-02-15 |
参考人として意見を述べた人
委員会に呼ばれて意見を述べた議員ではない人です(会議録の表記のまま)。現場の医療機関や研究者の声はここに出ます。
| 名前 | 肩書(会議録の表記) | 日数 | 件数 | 日付 |
|---|---|---|---|---|
| 伊藤周平 | 鹿児島大学法文学部教授 | 1 | 1 | 2023-04-04 |
| 加納忠 | 全日本年金者組合大阪府本部書記長 | 1 | 1 | 2016-11-25 |
| 齋藤和衞 | 福島県民主医療機関連合会事務局長 | 1 | 1 | 2012-06-05 |
| 芝田英昭 | 立教大学コミュニティ福祉学部教授 | 1 | 1 | 2010-04-13 |
答えた側
大臣・副大臣・政務官・政府参考人として答えた側です。質問する側とは立場が違うので別に出しています。
| 名前 | 役職(最後の答弁時) | 日数 | 件数 |
|---|---|---|---|
| 三好圭 | 厚生労働省大臣官房年金管理審議官 | 3 | 4 |
| 安倍晋三 | 内閣総理大臣 | 3 | 3 |
| 間隆一郎 | 厚生労働省保険局長 | 1 | 1 |
| 麻生太郎 | 財務大臣・内閣府特命担当大臣(金融) | 1 | 1 |
| 塩崎恭久 | 厚生労働大臣 | 1 | 1 |
愛知の議員は
愛知の46人には、このことがらの質疑がまだありません。
愛知の46人の発言はことがら「医療と介護」にまとめています(こちらは2023-01-01以降)。
制度そのものを調べるなら
事業者の一覧や相談窓口は国が公表しているものが最新です。当サイトは会議録の側だけを扱います。
発言のあゆみ
国民健康保険については、減らされてきた国庫負担を元に戻せば、かなり保険料は引き下げられると思っています。 前は医療費全体だったのを、医療給付費の四割という形で減らしてきて、大体、一兆とか二兆ぐらいの国庫負担の減があるので、それを元に戻せばかなり国民健康保険料の引下げにはなると思います。
この案は、年金制度維持に必要とされる費用総額を抑制することを前提に、つまるところ、公的年金の給付水準を順次引き下げ、年金の支払い総額を大きく抑制して、制度維持の可能性の向上を図るというものにしかすぎないと思います。 年金制度後退を回避する方策を全く検討しないで、ひたすら年金引き下げを進めるものとなっていると思っています。
年金の三法案では、対象の拡大など一部の改善もありますが、物価の下落を根拠に三年間で二・五%も引き下げるという問題があります。 消費者物価は必ずしも生活実態を反映しておらず、高齢者の可処分所得は逆に減少していることからも、この引き下げには道理はありません。
つまり、国民健康保険料というのは生活を圧迫させるほど非常に高くなってきている、これが大きな問題ではないのかというふうに思っております。 一九七九年においては六四・二%という最高率を記録しておりますが、一九八四年に国保法が改正されて、国庫負担率は四五%から三八・五%まで引き下げられております。
この数字の読み方
この道具の作り方
このページの仕組み(テーマごとに会議録から質疑と答弁を集め、カードにする)は、Kurage 国会トラッカー(Kurage App Store)として、自社のサイトに置いて使えます。