参議院 · 比例代表
石橋通宏いしばし みちひろ
立憲 会派: 立憲民主・無所属 当選3回
件数は 2023年1月1日〜2026年10月5日 の国会会議録から数えています。それより前の発言は入っていません。数は会議録の発言の区切りごとで、1回の質疑の中の質問・再質問もそれぞれ1回と数えます(質疑の回数ではありません)。
国会ごとの記録:第222回(臨時会)第221回(特別会)第219回(臨時会)第218回(臨時会)第217回(常会)第216回(臨時会)第213回(常会)第212回(臨時会)第211回(常会)

コピーした1行とURLをXやSlackに貼ると、上のカードが表示されます。
このシステムを作った会社が、御社の X の運用をお手伝いします。AI-SNS顧問を見る →
国会トラッカー:石橋通宏議員が取り上げたことがら
ことがらごとに、全国の国会議員の質疑と政府の答弁を会議録から集めています。ここは上の件数(2023年1月1日〜)と違い、ことがらごとに、それより前の会議録も含めています。件数は石橋通宏議員の質疑の数と日数、その下が国会全体の規模です。カードを開くと、この議員の質疑だけを並べたページに行けます。
国会全体: 質疑 963件・答弁 743件・議員 196人
国会全体: 質疑 403件・答弁 254件・議員 91人
国会全体: 質疑 423件・答弁 134件・議員 192人
国会全体: 質疑 307件・答弁 284件・議員 87人
国会全体: 質疑 358件・答弁 521件・議員 146人
国会全体: 質疑 306件・答弁 189件・議員 118人
国会全体: 質疑 373件・答弁 419件・議員 124人
国会全体: 質疑 466件・答弁 344件・議員 147人
国会全体: 質疑 541件・答弁 490件・議員 186人
国会全体: 質疑 427件・答弁 575件・議員 183人
国会全体: 質疑 1,233件・答弁 694件・議員 408人
国会全体: 質疑 162件・答弁 131件・議員 87人
よく出ている会議
質疑・質問 1,177 答弁 0 議事整理 0 議員として質問・討論した発言
| 会議 | 件数 | |
|---|---|---|
| 参議院 厚生労働委員会 | 655 | |
| 参議院 予算委員会 | 183 | |
| 参議院 政府開発援助等及び沖縄・北方問題に関する特別委員会 | 63 | |
| 参議院 法務委員会 | 60 | |
| 参議院 決算委員会 | 52 | |
| 参議院 政府開発援助及び国際協力・人道支援等に関する特別委員会 | 38 | |
| 参議院 法務委員会、厚生労働委員会連合審査会 | 31 | |
| 参議院 議院運営委員会 | 24 | |
| 参議院 経済産業委員会 | 22 | |
| 参議院 文教科学委員会 | 21 | |
| 参議院 法務委員会、文教科学委員会連合審査会 | 14 | |
| 参議院 地方創生及びデジタル社会の形成等に関する特別委員会、厚生労働委員会連合審査会 | 11 |
質疑・質問(1,177件)
大臣、ちゃんと正面から厚生労働省本省のミスを認めた方がいいですよ、きちんと。 これ、私、事前のレクの中で厚生労働省が言ったんですよ。いや、実は三情報で認めておりましたと。だから、今回、再発防止で今後は五情報で徹底しますと言って、なぜそれが改善策になるのかといったときに、厚労省が、…
いや、重ねて今お聞きしているのは、そもそも厚労省が三情報でもいいよという通知を出したこと、それが現場で、ではこの三情報でということで本人確認をされた。ところが、ひも付けが誤った三情報でやってしまったがために誤ってしまったということであれば、そもそも厚労省本省の責任ではないのですか…
後段のところの質問にお答えいただけませんでしたが、結局後手後手なんですね。結局後手後手で、ミスが発覚してその対処、ミスが発覚してその対処、これからもまた、今日もこの後質問しますが、次から次へと発覚している。やっぱりこれ一旦立ち止まって、総点検されるというなら、そういったことも含め…
繰り返し、ここのところは、大臣始め政府からきちんと国民の皆様にその信頼性、安全性というものが御理解いただけるように発信、明確にここはいただきたいということは大前提としてお願いしておきたいというふうに思います。 その上で、今回、とりわけマイナ保険証等様々な問題が次々と発覚をしている…
これまでのところはそういった報告は受けていないという御答弁がありました。 河野大臣に改めて確認させてください。 マイナンバーの信頼性、これ本当に大前提として、国民の皆様に信頼を置いて御利用いただかなければいけないということだと思いますが、今、これまでのところはそういう具体的な不正…
立憲民主・社民の石橋通宏です。 まずは、今日、連合審査会ということで、開催に御尽力いただきました両委員会の理事の皆さんに心から敬意を表したいと思いますし、質問の機会をいただきまして、ありがとうございます。 時間限られておりますので、早速この重要法案の審議に、質問に入りたいと思いま…
) まず、大前提として、私たちの野党案では、原則収容しないという制度提案をさせていただいております。それは、国際的に見ても収容自体が既に、特に先進国においては原則収容しないという、そういった人権を最大限尊重する、これは非正規滞在者であっても基本的人権は守られなければならないという…
) 御質問いただきまして、ありがとうございます。 御質問いただいた件につきましては、この間も当委員会で累次答弁させていただいておりますけれども、改めて申し上げますと、私たちの野党案、この対案におきましては、前科のあるなしをもって制度的な判断を変えるというような制度設計はさせていた…
) 逃亡は仕方がないという言い方はしておりません。 重ねて、逃亡する現在の制度的そういった背景はどこにあるのかということはしっかりと真摯に議論をし、そしてそこをどう制度的に対応するのか。私たち野党案は、重ねて、その穴を塞ぐために、本来保護すべき方々、これは補完的保護対象者含めて、…
) まず、千四百人という数字が提起をされておりますけれども、一体この千四百人の方々は、では、いかなる背景事情、いかなる理由、いかなる事情で逃亡されているのか、逃亡せざるを得なかったのか、そこのところの本質的な制度の現状の問題というのを私はしっかりと深掘りするべきだというふうに思っ…
) 重ねて、私たちは、難民等保護委員会が適切に審査、判断、手続を取らせていただく、その上で、その審査が、濫用であると、二回目以降の審査においてこれは明らかに濫用であるという判断がされた場合に、そして、司法の判断、これを得るという、裁判を受ける権利を保障させていただいた上で、やはり…
) これ、大事なところですので、関連するところですので、お答えをさせていただいております。 その上で、これ重ねての御答弁になって恐縮なのですが、私たちの法案では、前科のあるなしでこの様々な制度の判断基準を変えるという対応はさせていただいておりません。 委員の御質問で、収容の上限を…
) まず、お許しをいただいて、一言、御質問の案件について考えを述べさせていただければ、この前科云々の情報が公にされたことは極めて遺憾だと思っております。誰がその情報を知り得る立場にあったのか、誰がその情報を提供したのか。これ、先ほど言ったとおり、前科がある方の社会に出てからの様々…
) 前回、鈴木委員からもこの点について御指摘を受け、御質問を受け、答弁させていただいておりました。 私たちの法案は、前科のあるなし云々での制度を変えるということはさせていただいておりません。前科がある、しかし、そういって、罪を犯した方も、例えば服役をされたり罪を償って、そして社会…
) ちょっと今の大臣の答弁の御趣旨が、真意がつかめないのでありますが、私が申し上げたのは、先ほど御答弁申し上げたとおりであります。 私たちは、私たち日本が国として批准をした国際人権条約等、人権規約、これを誠実に遵守をする、履行をする、その義務があります。本来であれば、国内法が全て…
) 既に十六日、十八日の質疑のときの答弁でも申し上げたと思いますけれども、重ねて、私たちは、国際人権条約、人権規約等批准国であります。難民条約も批准して、この国際基準、国際条約、それにのっとった人権の尊重というものをする国際的な責務、当然ながら役割があります。人権というのは、ユニ…
) 御質問ありがとうございます。 まず大前提は、補完的保護対象者も含めて難民等として保護すべき方々を保護しないということがあってはならないという、そこなんです。だから、これは極めて中立公平、的確に、専門性そして中立性ある機関でしっかりとした審査を行わなければならないというのが私た…
) 御質問ありがとうございます。 まず、私たちの野党案、議員立法は、前科のあるなしで判断基準を変えるという立場には立っておりません。 先ほどの法務大臣が答弁されました、前科があることで危惧があるという答弁をされた、私たちはその御答弁、その姿勢に危惧を持っております。 前科がある方…
) 福島委員の問題意識等、私、全く共有させていただいておりまして、そもそも私たちがこの野党案を三年前から議論をさせていただいて、二年前に初めて国会提出をさせていただいたわけですけれども、その問題意識はまさにその点にあります。 結局日本が、残念ながら、極めて低い、異常に低い難民認定…
) 今日も御質問ありがとうございます。 今委員指摘されましたように、私、こうして参議院の方で、野党案並べてここで審議をいただいていること、これは極めてやっぱり参議院らしい、熟議の府、再考の府としてあるべき姿だろうというふうに思っておりまして、これは委員会の理事の皆さんの御判断、御…
国会会議録検索システム(国立国会図書館)から、2023年1月1日以降の発言を機械的に取り込んでいます。抜粋だけを載せ、要約や論評はしていません。「議事整理」は「次に、○○君。」のような委員長・議長としての進行の発言で、質疑とは分けて数えています。