株式会社エクスブリッジ
国会議員 発言ログ全国の国会議員が、国会で何を話したか

参議院 · 大阪選挙区

石川博崇いしかわ ひろたか

公明 会派: 公明党 当選3回

552議員として質問・討論した発言
0大臣・副大臣・政務官としての答弁
0委員長・議長としての議事整理
1提出した質問主意書(2010年〜)→ 本文と答弁書

件数は 2023年1月1日〜2026年7月22日 の国会会議録から数えています。それより前の発言は入っていません。

国会ごとの記録:第221回(特別会)第219回(臨時会)第217回(常会)第216回(臨時会)第213回(常会)第212回(臨時会)第211回(常会)

議院の公式プロフィール

石川博崇議員の国会での発言のカード

Xで共有

コピーした1行とURLをXやSlackに貼ると、上のカードが表示されます。

国会トラッカー:石川博崇議員が取り上げたことがら

ことがらごとに、全国の国会議員の質疑と政府の答弁を会議録から集めています。ここは上の件数(2023年1月1日〜)と違い、ことがらごとに、それより前の会議録も含めています。件数は石川博崇議員の質疑の数と日数、その下が国会全体の規模です。カードを開くと、この議員の質疑だけを並べたページに行けます。

電気料金(電気代)
石川博崇議員 12件・7日(最後は2026年7月9日)
国会全体: 質疑 1,153件・答弁 456件・議員 313人
取適法(下請法改正)と価格転嫁
石川博崇議員 18件・6日(最後は2025年5月15日)
国会全体: 質疑 546件・答弁 674件・議員 180人
灯油代の高騰と寒冷地の暖房費(燃料油の補助)
石川博崇議員 4件・4日(最後は2026年4月2日)
国会全体: 質疑 239件・答弁 220件・議員 155人
行政事業レビューと歳出の見直し
石川博崇議員 5件・3日(最後は2023年5月22日)
国会全体: 質疑 456件・答弁 657件・議員 199人
個人情報の漏えいとサイバー攻撃
石川博崇議員 4件・3日(最後は2025年4月24日)
国会全体: 質疑 829件・答弁 610件・議員 299人
最低賃金の引き上げと中小企業の賃上げ支援
石川博崇議員 3件・3日(最後は2025年3月25日)
国会全体: 質疑 606件・答弁 509件・議員 208人
外為法改正と対内直接投資の審査
石川博崇議員 3件・2日(最後は2021年4月15日)
国会全体: 質疑 224件・答弁 255件・議員 116人
議員定数削減
石川博崇議員 3件・2日(最後は2018年7月6日)
国会全体: 質疑 352件・答弁 99件・議員 185人
企業・団体献金
石川博崇議員 3件・2日(最後は2025年11月13日)
国会全体: 質疑 1,921件・答弁 353件・議員 279人
自由で開かれたインド太平洋(FOIP)
石川博崇議員 2件・2日(最後は2022年12月1日)
国会全体: 質疑 385件・答弁 991件・議員 174人
国際刑事裁判所(ICC)と日本
石川博崇議員 2件・2日(最後は2014年5月13日)
国会全体: 質疑 162件・答弁 130件・議員 87人
都市農業と生産緑地(農地の相続・税)
石川博崇議員 7件・1日(最後は2016年3月25日)
国会全体: 質疑 275件・答弁 235件・議員 80人

よく出ている会議

質疑・質問 552 答弁 0 議事整理 0 議員として質問・討論した発言

会議件数
参議院 経済産業委員会341
参議院 法務委員会133
参議院 予算委員会32
参議院 政治改革に関する特別委員会23
参議院 決算委員会13
参議院 北朝鮮による拉致問題等に関する特別委員会8
参議院 本会議1
参議院 沖縄・北方問題及び地方に関する特別委員会1

質疑・質問(552件)

2025年11月13日参議院 予算委員会第2号

様々な論点を議論しなければならないので時間が掛かるんだと、また、各党各会派の考え方も違うんだと、その溝を埋めていかなければいけないのに時間が掛かるということかと思います。 精力的に是非議論を行っていきたいと我々も思っておりますし、自民党と維新の会で協議体も設置されるということです…

2025年11月13日参議院 予算委員会第2号

具体的な取組をもう少しお聞きできればなというふうに思いました。高市総理・総裁、厳しい姿勢で臨むというふうにおっしゃっていただきましたので、そのことが具体的に今後どのように形になっていくのか注視をしていきたいというふうに思いますし、事案の全容解明に向けた真摯な御努力を強く期待したい…

2025年11月13日参議院 予算委員会第2号

もう少し評価いただけるかなと思ったんですけれども、一言で終わられてしまいました。 しかし、こうして取り組んできましたけれども、残念ながら国民の皆様の政治に対する信頼を十分に取り戻したとは言い難い状況にございます。昨年の衆議院選挙、今年の参議院選挙、国民の皆様からいただいた厳しい審…

2025年11月13日参議院 予算委員会第2号

協力すべきことは全力で協力をしてまいりたいと思いますが、先ほど申し上げましたとおり、ただすべきは厳しくたださせていただくということも申し上げておきたいというふうに思います。 そういう意味で、まずは政治と金の問題から入らせていただきたいと思います。 残念ながら、自公連立政権の下で派…

2025年11月13日参議院 予算委員会第2号

皆様、おはようございます。公明党の石川博崇でございます。 本日は、質問の機会をいただきまして、大変にありがとうございます。 さて、高市総理、御就任本当におめでとうございます。久しぶりに地元関西からの総理の御誕生ということで、大変にうれしく思っております。早速、就任直後から重要な外…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

今御説明ありましたとおり、派遣実績のある金融機関は派遣実績のない金融機関に比べて三倍の成果を出しているということですので、是非積極的に派遣実績のない金融機関に声掛けていただいて、トレーニーを派遣してもらえるように働きかけていただければということをお願いして、質問を終わらせていただ…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

最後にもう一点、中小企業の事業再生支援についてお伺いをしたいと思います。 特に、この中小企業の事業再生では専門人材の不足ということがよく指摘されております。この専門人材を育成するために、二〇二二年度から中小企業活性化協議会トレーニー研修制度というものが行われております。これ、地方…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

その好事例についての横展開についてはいかがでしょう。

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

昨年六月にこのネットワーク構築されて約一年となりますけれども、活用状況はどうなっているのか。 また、冒頭、先ほど申し上げましたとおり、この公租公課滞納倒産が相次いでいる中、増えている中で、公租公課の納付と事業再生の両立が図られたような好事例があれば是非とも全国的に十分周知する、展…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

低評価と判断された四つの県の協議会に対して業務改善計画策定を義務付けて、そのうち三つについては改善されたということで、県名はあえて申し上げませんが、残り一県、まだ低評価の状況が続いていると。これについても更なる改善を促していただければというふうに思っておりますので、よろしくお願い…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

二〇二二年のときから評価が下がった四県について低評価協議会というふうに位置付けられたということでございます。 これらに対して業務改善計画の策定を義務付けて改善を進めるよう促してきたと思いますが、その義務付けから一年経過した今、それぞれ改善は見られているのか、これについても御説明を…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

相対的には低いだろうけれども、排除されるわけではないという御説明かと思います。 一方で、今御指摘のあった、中小企業が活用している中小企業活性化協議会ですけれども、この中小企業活性化協議会による支援強化について、例えば相談件数が少ない協議会とか、あるいは支援件数が少ない協議会につい…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

しっかりと明確化を図っていただきたいと思います。 この新しい制度における対象事業者について、小委員会の報告書でちょっと気になる文言がございました。それは、中小企業について、中小企業の事業再生局面では、中小企業活性化協議会とかあるいは中小企業の事業再生等に関するガイドラインが有効に…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

是非、地方の事業者にとっても活用しやすい制度にしていただければというふうに思います。 午前中、古賀先生からも出ていた、新たな制度における税務上の取扱いについて私からも質問させていただきたいと思います。 債権放棄を伴う事業再生が行われる場合には、税務上は債務者に債務免除益が発生する…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

少額債権者の保護という観点から、頭数要件も場合によっては必要ということになったという御説明でございました。 また、この新しい制度では、中立かつ公正公平な第三者として、第三者支援専門家が手続に関与することになっております。他方で、この第三者支援専門家については大都市に偏りがちなんで…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

是非実効性を確保する対策を取っていただきたいと思います。 今回の新しい制度ですけれども、対象債権者集会において権利変更議案を可決するには議決権の総額の四分の三以上の同意が必要としつつ、単一の債権者、一つ、一の金融機関のみで総額四分の三以上を有する場合には議決権者の過半数の同意、こ…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

前向きな御答弁をいただきましてありがとうございます。是非そういった面からの負担軽減に努めていただきたいと思います。 また、ちょっと一点気になるのは、午前中、古賀先生からもこれ御指摘があった点ですけれども、今回の法律案では、この早期事業再生計画というものは、対象債権者集会において対…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

また、この新しい制度が利用されるケース、いろんなケースがあるんだと思いますが、例えば、元々は全対象債権者の同意が得られるだろうと思って事業再生ADRによる債務整理を目指していたけれども、最終的にはこの事業再生計画案が成立しなかったので、事業再生ADRが不調に終わったので、新たな今…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

ありがとうございます。 一方で、この多数決で事業再生を決定する際、反対する債権者の方々の対応について懸念を指摘する声もございます。もう絶対反対だといって、早期事業再生計画の履行に必要な協力をしなかったりとか、あるいは、反対債権者が債務者の望まない債権者に債権を売却して事業再生に支…

2025年6月5日参議院 経済産業委員会第13号

是非、金融機関がこの新たな制度を受けて意識改革取り組んでいただくようお願いをしたいと思います。 一方で、全銀協、全国銀行協会からは、今回、多数決によって、反対する債権者も含めて、債権カット等がありますので、多数決によって債権者の権利変更を強制する新たな制度を創設する上では、その正…

前へ1…45678…28次へ

国会会議録検索システム(国立国会図書館)から、2023年1月1日以降の発言を機械的に取り込んでいます。抜粋だけを載せ、要約や論評はしていません。「議事整理」は「次に、○○君。」のような委員長・議長としての進行の発言で、質疑とは分けて数えています。