Diet Tracker
再生医療等製品は国会でどう議論されたか
iPS細胞などを使う「再生医療等製品」は、2014年11月施行の医薬品医療機器等法で医薬品と別の区分になり、条件及び期限付きの早期承認の仕組みができました。2026年3月にはiPS細胞を使う製品が承認され、薬価をどう決めるか、海外製造に頼る供給をどうするかが国会で議論されています。だれが取り上げ、政府が何と答えてきたかを会議録から機械的に集めて並べます。
議員
(最初 2015-02)
再生医療等製品は国会でどれくらい議論されていますか? 2015年2月16日から2026年7月15日までに、国会会議録には再生医療等製品にふれた議員の質疑が47件、政府の答弁が59件あります。取り上げた議員は26人です(「再生医療等製品」「再生医療 薬価」を含む発言を数えたもの)。
集め方:「再生医療等製品」「再生医療 薬価」を含む発言を、国立国会図書館の国会会議録検索システムから2014年11月25日以降ぶん機械的に集めたものです(愛知の46人に限りません)。立場(質疑・答弁)は発言の冒頭の話者表記から機械的に分けています。要約も賛否の判定もしていません。最終取得 2026-10-08 09:49。
この話題に関係する法案
- 再生医療等の安全性の確保等に関する法律及び臨床研究法の一部を改正する法律案 成立 2024年6月14日
いま、政府は何と答えているか
大臣・副大臣・政務官・政府参考人としての直近の答弁です。語を含む文をそのまま抜いています。答弁は質問への答えなので、「この回の会議録」で質問とあわせて読んでください。
アムシェプリなどのiPS細胞を用いた再生医療等製品については、関係省庁とも連携し、AMED等を通じて継続的に支援を行ってきており、今回の成果は、こうした長年の研究支援、これが実を結んだものだと考えています。 品質、安全性の確保のための研究や、治療方法探索のための研究、実用化を見据えた製法開発に関する研究、産学連携による研究等に対して支援を行うことで、引き続き、我が国発の革新的な再生医療等製品の創出を目指して研究開発支援を行ってまいります。
例えば、医療・介護分野では、AIとビッグデータを用いた効率的かつ正確な画像診断支援を可能にする医療機器の開発や、介護AIトランスフォーメーション、介護AXを通じた医療・介護提供体制の持続可能性向上の支援、あるいは、予防、健康づくりといったヘルスケア分野では、運動、睡眠、食事といった日々のデータに対して、AIを活用した新たなサービス開発支援、そして、医薬品分野においてもAIが重要であり、AIを活用した基盤技術開発における創薬加速化や創薬ベ…
また、今後の創薬エコシステム形成に向け、成長戦略における合成生物学・バイオ分野の担当省庁として、バイオ医薬品・再生医療等製品等の官民投資ロードマップ策定に向けて政府内の議論をリードしてまいりました。
直近の質疑
ちょっと再度確認になるんですけれども、次期薬価制度改革の検討に当たっては、再生医療等製品について従来の医薬品とは異なる特性を踏まえた評価の在り方を検討していくという御理解でよろしいでしょうか。
次に、再生医療等製品と薬価制度についてお伺いします。 一方で、CAR―T療法を始めとする再生医療等製品は、患者ごとに製造を行う個別化医療であり、大量生産による効率化が難しく、高度な製造設備や専門人材も必要となることから、その価値やコスト構造を踏まえた評価が必要になります。
近年、CAR―T療法を始めとする再生医療等製品やバイオ医薬品は、これまで治療が困難であった患者さんに新たな希望をもたらしています。 患者に必要な治療を将来にわたり安定的に届けるためには、再生医療等製品やバイオ医薬品の製造基盤を国内に確保していくことが重要であります。
よくある質問
再生医療等製品は国会でどれくらい議論されていますか?
2015年2月16日から2026年7月15日までに、国会会議録には再生医療等製品にふれた議員の質疑が47件、政府の答弁が59件あります。取り上げた議員は26人です(「再生医療等製品」「再生医療 薬価」を含む発言を数えたもの)。
再生医療等製品を国会で多く取り上げた議員はだれですか?
取り上げた日数が多い順に、古川俊治(3日・最新 2024年6月6日)、田村まみ(2日・最新 2026年4月2日)、田中健(2日・最新 2024年5月15日)です。
政府は再生医療等製品について最近なんと答えていますか?
2026年7月15日の衆議院 厚生労働委員会で、上野賢一郎(厚生労働大臣)が答弁しています。答弁の一文:「アムシェプリなどのiPS細胞を用いた再生医療等製品については、関係省庁とも連携し、AMED等を通じて継続的に支援を行ってきており、今回の成果は、こうした長年の研究支援、これが実を結んだものだと考えています。」前後の文脈は会議録で確かめてください。
再生医療等製品が国会で最も多く議論されたのはいつですか?
件数が最も多かったのは2022年で、質疑8件・答弁14件でした。
会議録に繰り返し出てくる論点
- 再生医療等製品の価値を、今の薬価制度(原価計算方式など)で正しく評価できるか
- 条件及び期限付き承認のあと、有効性をどう確かめるか
- 海外製造への依存をどう減らし、国内で製造・供給するか
- 高額な製品を、医療保険の財政とどう両立させるか
当サイトが会議録を読んで整理した問いです。どの立場が正しいかは判定していません。
年ごとの件数
| 年 | 質疑 | 答弁 | |
|---|---|---|---|
| 2015年 | 3 | 1 | |
| 2016年 | 0 | 3 | |
| 2017年 | 6 | 4 | |
| 2019年 | 7 | 10 | |
| 2020年 | 0 | 2 | |
| 2021年 | 2 | 3 | |
| 2022年 | 8 | 14 | |
| 2023年 | 1 | 0 | |
| 2024年 | 6 | 5 | |
| 2025年 | 4 | 5 | |
| 2026年 07月まで | 10 | 12 |
最後の年は年の途中までの数字なので、前の年とそのまま比べられません。国会の会期や委員会の開かれ方でも件数は変わります。
だれが国会で取り上げているか
「日数」で並べています。同じ日の質疑で何度言っても1日です。別の日、別の委員会で繰り返し持ち出しているなら、続けて取り組んでいる印になります。名前は会議録の表記のままです。
| 議員 | 会派(会議録の表記) | 日数 | 件数 | 会議の種類 | 最後に触れた日 |
|---|---|---|---|---|---|
| 古川俊治 参議院 | 自由民主党 | 3 | 8 | 1 | 2024-06-06 |
| 田村まみ 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 2 | 3 | 1 | 2026-04-02 |
| 田中健 愛知 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 2 | 3 | 1 | 2024-05-15 |
| 川田龍平 参議院 | 立憲民主・社民 | 2 | 2 | 1 | 2022-05-12 |
| 倉林明子 参議院 | 日本共産党 | 2 | 2 | 1 | 2022-04-26 |
| 足立信也 参議院 | 国民民主党・新緑風会 | 2 | 2 | 2 | 2022-04-22 |
| 吉田統彦 衆議院 | 立憲民主党・無所属 | 2 | 2 | 2 | 2021-04-21 |
| 小林孝一郎 参議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 3 | 1 | 2026-06-15 |
| 浅野哲 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 1 | 2 | 1 | 2026-06-12 |
| 丸川珠代 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 2 | 1 | 2026-03-11 |
| 宮本徹 衆議院 | 日本共産党 | 1 | 2 | 1 | 2019-11-06 |
| 菅家一郎 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 2 | 1 | 2017-02-22 |
| 岩本麻奈 参議院 | 参政党 | 1 | 1 | 1 | 2026-05-14 |
| 原田直樹 衆議院 | 中道改革連合・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2026-05-13 |
| 浜地雅一 衆議院 | 公明党 | 1 | 1 | 1 | 2025-11-19 |
| 柚木道義 衆議院 | 立憲民主党・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2025-04-09 |
| 池下卓 衆議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2025-04-09 |
| 田村貴昭 衆議院 | 日本共産党 | 1 | 1 | 1 | 2025-04-09 |
| 上田清司 参議院 | 各派に属しない議員 | 1 | 1 | 1 | 2024-06-06 |
| 衛藤晟一 参議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2024-05-21 |
| 深澤陽一 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2023-02-21 |
| 石垣のりこ 参議院 | 立憲民主・社民 | 1 | 1 | 1 | 2022-04-26 |
| 野間健 衆議院 | 立憲民主党・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2022-04-15 |
| 福島みずほ 参議院 | 立憲・国民.新緑風会・社民 | 1 | 1 | 1 | 2019-11-26 |
| 薬師寺みちよ 参議院 | 無所属クラブ | 1 | 1 | 1 | 2015-05-26 |
| 溝手顕正 参議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2015-02-17 |
参考人として意見を述べた人
委員会に呼ばれて意見を述べた議員ではない人です(会議録の表記のまま)。現場の医療機関や研究者の声はここに出ます。
| 名前 | 肩書(会議録の表記) | 日数 | 件数 | 日付 |
|---|---|---|---|---|
| 花井十伍 | 特定非営利活動法人ネットワーク医療と人権理事/全国薬害被害者団体連絡協議会代表世話人 | 1 | 1 | 2022-05-10 |
| 川田龍平 | 1 | 1 | 2022-04-26 | |
| 荒井美由紀 | 日本製薬団体連合会安全性委員会前委員長 | 1 | 1 | 2022-04-12 |
| 近藤達也 | 独立行政法人医薬品医療機器総合機構理事長 | 1 | 1 | 2017-04-06 |
答えた側
大臣・副大臣・政務官・政府参考人として答えた側です。質問する側とは立場が違うので別に出しています。
| 名前 | 役職(最後の答弁時) | 日数 | 件数 |
|---|---|---|---|
| 上野賢一郎 | 厚生労働大臣 | 6 | 7 |
| 鎌田光明 | 厚生労働省医薬・生活衛生局長 | 4 | 7 |
| 後藤茂之 | 厚生労働大臣 | 4 | 5 |
| 樽見英樹 | 厚生労働省医薬・生活衛生局長 | 3 | 10 |
| 武田俊彦 | 厚生労働省医薬・生活衛生局長 | 3 | 3 |
| 赤澤亮正 | 経済産業大臣・内閣府特命担当大臣(原子力損害賠償・廃炉等支援機構) | 2 | 3 |
| 福岡資麿 | 厚生労働大臣 | 2 | 3 |
| 城克文 | 厚生労働省医薬局長 | 2 | 2 |
| 神田裕二 | 厚生労働省医政局長 | 2 | 2 |
| 安倍晋三 | 内閣総理大臣 | 2 | 2 |
| 間隆一郎 | 厚生労働省保険局長 | 1 | 2 |
| 内山博之 | 厚生労働省大臣官房医薬産業振興・医療情報審議官 | 1 | 2 |
| 大坪寛子 | 内閣官房内閣審議官 | 1 | 2 |
| 鹿沼均 | 厚生労働省保険局長 | 1 | 1 |
| 浅沼一成 | 厚生労働省医政局長 | 1 | 1 |
| 武見敬三 | 厚生労働大臣 | 1 | 1 |
| 浜谷浩樹 | 厚生労働省保険局長 | 1 | 1 |
| 畠山陽二郎 | 経済産業省大臣官房商務・サービス審議官 | 1 | 1 |
| 山本史 | 厚生労働省大臣官房審議官 | 1 | 1 |
| 太田豊彦 | 農林水産省食料産業局長 | 1 | 1 |
| 田村憲久 | 厚生労働大臣 | 1 | 1 |
| 塩崎恭久 | 厚生労働大臣 | 1 | 1 |
愛知の議員は
愛知の有権者の一票が当落に効く46人のうち、再生医療等製品を国会で取り上げているのは次の議員です。
愛知の46人の発言はことがら「医療と介護」にまとめています(こちらは2023-01-01以降)。
制度そのものを調べるなら
事業者の一覧や相談窓口は国が公表しているものが最新です。当サイトは会議録の側だけを扱います。
発言のあゆみ
今大臣の答弁の中で、今までの薬価制度の枠組みの中でというお話がありましたが、今までの薬価制度の中ではこの再生医療等製品を正しく評価できるのかという論点が一つございます。 御承知のように、再生医療等製品というのは固有のコストがございますけれども、それが原価に織り込まれているとは言いづらい状況にあります。
一般的に申し上げまして、我が国の創薬力を強化をしていく、またドラッグロスやドラッグラグということが生じないように取り組んでいくためには、今委員から御指摘がございました再生医療等製品を含めた革新的な新薬、これを我が国からどんどんと生み出していくということが非常に大事だと思っております。 再生医療等製品に関しましても、薬価、保険収載価格、保険償還価格は非常に重要でございますが、まずは、ほかの医薬品と同様の枠組みにおきまして、創薬イノベーションを推進する観点も含め、製品の特性に応じて革新的新薬の有用性に関する評価の充実を図ってきたところでありますので、それを前提にした取組ということになろうかと思いますが、その上ででございますけれども、現在、厚生労働科学研究におきまして、革新的新薬の適切なイノベーション評価方法、これにつきま…
iPS細胞を使った二つの再生医療等製品が、先週金曜日、三月六日、承認を受けました。 昨日の日本成長戦略会議でも、再生医療等製品は集中的に支援すべき六十一製品、技術の一つに選定をされました。
審議官、ありがとうございます。 さっき、日本市場を魅力的な、薬価も含めた、市場にしていくということであります。 令和六年の薬価改革、薬事制度改革においても一定の成果を上げたと思っておりますが、令和八年度に向けて、自民党さんの方も、ほかの先生…
今回の臨床試験での成果は、こうした長年の研究支援が実を結んだものと考えておりまして、引き続き、我が国発の革新的な再生医療等製品の創出を目指し、研究開発支援を行っていきたいと考えています。 また、こうした支援に加えまして、再生医療等製品の日本での早期の実用化に向けまして、承認審査におきましても、条件及び期限付承認制度であったり、先駆的医薬品等指定制度に基づく優先審査などの仕組みを設けているところでございまして、安全性に配慮しながら、迅速な承認審査に努めていきたいと考えています。
緊急承認は原則二年、再生医療等製品も期限付でありますけれども、これは、期限を付さなくても条件付承認というのはされるんでしょうか、期限をつけなくても。
再生医療等製品の例を挙げていただきましたところでございますが、これはまた、医療用の医薬品に比べまして、相当性質としては不確かなところがあるものを、それを踏まえた上での制度設計をした結果として今のような制度設計となっているものでございます。
お尋ねの再生医療等製品のイノベーション評価の在り方につきましても、同様に、中医協で関係団体の意見を丁寧にお伺いしながら検討を進めていきたいと思っております。
再生医療等製品の保険償還価格につきましては、製品の特性によりまして、薬価制度又は保険医療材料価格制度の中で、イノベーションに対する評価を行った上で決定されておりますが、制度上、欧米における薬価を踏まえる外国平均価格調整の仕組みの適用も排除されてございません。 お尋ねの再生医療等製品も含む新規モダリティーの適切なイノベーション評価の在り方等につきましては、令和八年度診療報酬改定に向けて検討を進めることとさせていただいておりまして、引き続き、再生医療等製品等に関する算定事例を集積しながら、中医協の検討を行ってまいりたいと思います。
それでは、時間もありますので、御質問をちょっと更に続けていきたいと思うんですけれども、次は再生医療等製品についてお伺いをしたいと思います。 そもそも、再生医療等製品の多くは、既存の医薬品とは違いまして、患者さんお一人お一人のオーダーメイドで作られる場合が多いという具合に聞いております。
ただ、再生医療等製品も含む新規モダリティーの薬価における適切なイノベーション評価の在り方などにつきましては、費用対効果評価制度の在り方も含めまして、令和八年度の診療報酬改定に向けまして、これまでの算定事例を集積するとともに、国内の新薬の開発状況なども踏まえ、中医協においてしっかり検討してまいりたいと思います。
さっき後発品の基金の話をしましたけれども、先発、創薬も同じようなやはり問題があって、今後、来年の薬価制度改革に向けて、具体的に、是非、例えば、私も実は与党時代に担当していたんですけれども、ドラッグロス、ラグ、デバイスも、これを解消するためのまさに新薬創出加算とか研究開発減税とか、いろいろなことをやらせていただいたんですが、大分、ロス、ギャップが縮まっていたのが、またここに来て拡大してきていて、その要因としては、革新的な新薬に対する適切な…
単純に、例えばやけどなどに対する細胞シートなどの医薬医療機器法に基づいて国が承認された再生医療等製品三品目、これなんかは、投与三百三十九回に対して有害事象は百二十九件で、約三分の一と。
私もこの問題ずっと関わってきましたし、もう二年前には予算委員会でやはり業界の再編の部分のところはもう触れさせていただきましたので、待ったなしというのはもう同じ気持ちですし、構造的な課題を抱えているということで、短期に何かが解消するというのも…
ガイダンスというところで、それ守られない場合には立入検査等なんですけれども、なかなか、この審査委員会のところですよね、そこの機能が果たされなければ情報も入ってこないというところもあるというふうに思いますので、この適切な対応、法改正の上でして…
厚生労働省では、医療法第六条の五に基づき、薬機法で承認等されていない医薬品、医療機器、再生医療等製品を使用する自由診療を医療機関のウェブサイト等において広告する場合は、薬機法の承認を得ていないことの旨をも含め明示することを求めているところでございます。
薬機法でございますが、再生医療等製品たる遺伝子治療用製品でございますが、平成二十五年の法改正の際に、これはもう国際整合の観点からですが、EUで用いられておりますATMP、先端医療医薬品と訳すようなものでございますが、この定義を参考に定義をしたものでございます。 この参考にいたしましたATMPの定義におきましては、例えば感染症に対するワクチンなど予防を目的としたものは含まれていないということで、当時そうされておりましたので、薬機法上の再生医療等製品たる遺伝子治療用製品の定義からも予防を目的としたものは除外されたというふうに承知をいたしております。
ところが、医薬品医療機器等法における再生医療等製品というのには、人又は動物の疾病の治療に使用されることが目的とされているもののうち、人又は動物の細胞に導入され、これらの体内で発現する遺伝子を含有させたものといって、これ、治療だけで、予防を含んでいないんですよね。 何でこの再生医療等技術には予防も入っているのに再生医療等製品には予防が入っていないのか。
結局、医療保険から出す、ほかにもいろいろ出していますよと言うけど、それは医療に関わるところから出すんですね。ですから、例えば子供の医療のためにこの制度を使わせてもらいたいというのであれば整合性はあります。しかし、そうではなくて、子育てのため…
あわせまして、先ほど申しましたように、遺伝子治療と細胞を用いた医療との性質の違いを踏まえながら、今後、御指摘のとおり提供基準等を定めていきたいというふうに思っていますし、例えば、別の観点からいいますと、薬事承認の手続におきましても、医療ニーズが高く実用可能性のある再生医療等製品を対象にしまして、技術的な評価指標等あらかじめ作成、公表して審査の迅速化を図っているところでございますので、こうした取組も引き続き続けていきたいというふうに思って…
この数字の読み方
この道具の作り方