山添拓やまぞえ　たく

全く自由に使えるわけではないという御答弁でありました。ですから、だからこそ今回も米軍は管理者である県に対して使用届を出し、自粛を求められたので見送ったという経過になったのだと思います。 確認ですが、訓練や訓練のための離着陸のためといって民間空港を米軍が自由に使うことができると、全…

その中身もできれば紹介いただきたいのですが、運輸省は、民間航空の訓練及びそれ以外の目的に使用させる意思はない、使用させることを管理者である琉球政府に命令する法令上の根拠も持たない、軍事利用を否定する覚書です。 一九六九年に建設計画が話題になった当初から、正体不明の飛行場、秘密裏に…

管理者として点検ももちろんされているということですから、支障があるようなひびだとか小石があるとかいうことではないんですね。 一九七一年八月、当時の運輸省と琉球政府との間でいわゆる屋良覚書が交わされています。どのような経緯で確認されたものですか。

一つも否定されませんでした。いずれも対象になり得るということだろうと思います。 これ、有事になれば攻撃対象となり、住民の避難どころではなくなります。ですから、そのような懸念が示されているのは当然だと思うんですね。 私は、先月、この資料に出てきます下地島空港を訪れ、管理者である沖縄…

ここは違うと除外できるところはあるんですか。

日本共産党の山添拓です。 昨年十二月に閣議決定された安保三文書は、空港、港湾など公共インフラについて、有事を見据えた平素からの利活用を掲げています。国家防衛戦略は、特に南西地域における空港、港湾等を整備、強化するとしています。 資料①は、昨年四月の防衛省の資料です。南西諸島の二十…

変わったことを変えていないとおっしゃり続けるのは、これ詭弁ですよ。 礒崎氏は自身のツイッターで、国会で議論されるべきなどと述べています。 証人喚問を求めて、私の質問を終わります。 委員長、お取り計らいください。

全然答えになっていません。憲法上の権利侵害への認識、余りにも乏しいです。解釈変更は撤回すべきです。 官邸の発案で表現の自由に介入する解釈変更が行われた重大な問題です。大臣、総務省として検証すべきではありませんか。

それでもなお変わっていないとおっしゃっているんですよ。限界があるという今指摘でした。 大臣に伺います。 一つの番組について行政が政治的公平かどうか判断するなら、一つの番組内でバランスを意識せざるを得なくなります。それは、編集、放送の自由、報道の自由、表現の自由を脅かすことになりま…

変えたかどうかおっしゃらない。 九六年、多チャンネル時代における視聴者と放送に関する懇談会の報告書は、政治的公平の意味と客観的基準についてどう論じていますか。

変わっていないのであれば、政治の介入を否定したのがこの六四年の文言ですね。

今の答弁は、この昭和三十九年、六四年当時のものから変わったという趣旨ですか。

政府は解釈を変えていないと繰り返し述べます。 そこで聞くんですが、一九六四年以来解釈を変えていないと言うのですが、その年に出された郵政省の答申書は放送番組編集上の遵守すべき事項についてどう述べていますか。

礒崎氏は、俺の顔を潰すようなことになればただじゃ済まないぞ、首が飛ぶぞなどと、ほとんど脅しているようなんですね。こういう下でされた解釈変更が適切な放送行政なんですか。

総理は先日、補佐官は政策を決定したり行政各部を指揮監督したりする立場にはないと述べました。総務省が、権限がない礒崎氏の言いなりに対応したと見られますが、それはなぜなんでしょうか、大臣。

大臣、今聞いていただいていたと思うんですが、礒崎氏が発案した言葉のとおりに大臣が国会で見解を述べているんですよ。礒崎氏の言いなりに総務省が動いたんじゃないんですか。

それは、いずれも礒崎氏が発案した言葉として紹介されています。 一連のやり取りの二日前、二〇一四年十一月二十四日には、特定の番組を念頭に、放送法上許されるはずがありません、黙って見過ごすわけにはいきませんとツイートし、言葉どおりにその後動いています。 総理は先日、総務省が自らの判断…

総務省が今回公表した七十八ページの資料のことです。

公表資料ではどこに出てきているかと伺っているんです。

日本共産党の山添拓です。 放送法四条、政治的公平について総務省に伺います。 政府は、解釈変更を認めず、補充的な説明と言いますが、その補充的説明という言い方、また一つの番組でも政治的公平に反する場合があるとする二つの事例、これらは、公表された資料を見る限り、いずれも最初に言い出した…