Diet Tracker
新妻秀規議員と行政事業レビュー
公明・参議院。2014年3月10日から2025年4月11日まで、10日・5つの会議で、質疑10件。
コピーした1行とURLをXやSlackに貼ると、上のカードが表示されます。
このシステムを作った会社が、御社の X の運用をお手伝いします。AI-SNS顧問を見る →
新妻秀規議員の質疑と、法案・政府の決定の前後
このテーマの語が政府の決定に初めて出てくるのは2016年6月2日(閣議決定:「経済財政運営と改革の基本方針2016」)です。新妻秀規議員がこのテーマで初めて質疑したのは2014年3月10日で、その815日前です。
時系列
- 2014年3月10日 質疑 新妻秀規議員が質疑(参議院 予算委員会)
- 2014年10月16日 質疑 新妻秀規議員が質疑(参議院 文教科学委員会)
- 2016年4月28日 質疑 新妻秀規議員が質疑(参議院 文教科学委員会)
- 2016年6月2日 政府 閣議決定:「経済財政運営と改革の基本方針2016」に「行政事業レビュー」の記述(2か所)
- 2016年11月18日 質疑 新妻秀規議員が質疑(参議院 東日本大震災復興特別委員会)
- 2018年6月15日 政府 閣議決定:「経済財政運営と改革の基本方針2018」に「行政事業レビュー」の記述(1か所)
- 2019年4月22日 質疑 新妻秀規議員が質疑(参議院 決算委員会)
- 2019年6月21日 政府 閣議決定:「経済財政運営と改革の基本方針2019」に「行政事業レビュー」の記述(2か所)
- 2022年6月7日 政府 閣議決定:「経済財政運営と改革の基本方針2022」に「行政事業レビュー」の記述(1か所)
- 2022年11月14日 質疑 新妻秀規議員が質疑(参議院 行政監視委員会)
- 2023年5月10日 質疑 新妻秀規議員が質疑(参議院 決算委員会)
- 2023年5月15日 質疑 新妻秀規議員が質疑(参議院 行政監視委員会)
- 2023年6月16日 政府 閣議決定:「経済財政運営と改革の基本方針2023」に「行政事業レビュー」の記述(1か所)
- 2024年6月21日 政府 閣議決定:「経済財政運営と改革の基本方針2024」に「行政事業レビュー」の記述(2か所)
- 2024年12月23日 質疑 新妻秀規議員が質疑(参議院 東日本大震災復興特別委員会)
- 2025年4月11日 質疑 新妻秀規議員が質疑(参議院 東日本大震災復興特別委員会)
- 2025年6月13日 政府 閣議決定:「経済財政運営と改革の基本方針2025」に「行政事業レビュー」の記述(2か所)
日付は衆議院・参議院の議案情報と、政府の公表資料のものです。法案は、このテーマの質疑の中で、会議録に法案名が出てきたものです。政府の決定は、2016年以降の骨太の方針、2022年以降の総合経済対策、令和7年度からの税制改正の大綱のうち、このテーマの語が本文に出てくるものです(引用は本文のまま。語のすぐ後ろの数字は脚注の番号のことがあります)。質疑と政府の動きの前後は日付で分かりますが、ある質疑が政府の判断を動かしたかどうかは、記録からは決められません。当サイトはその判定をしません。
質疑の一覧
新しい順。各質疑の「質問と答弁をカードで見る」から、質問とその直後の政府の答弁を1枚にしたカードを開けます。
まさに今おっしゃっていただいたように、この行政事業レビュー、これをフル活用していただくとともに、やはり現場で復興大臣自身がお聞きになる声とか様々な見るもの、こうしたものも総合的に活用して効率的な、復興を前に進める、そうした予算配分を進めていただきたいと思います。
行政事業レビューにおきまして、復興に係る事業につきまして、第二期復興・創生期間が終わった後は自治体負担を求めるべきだ、こうした意見が出たことに対しまして、県民、そして県民の代表である福島県議会から懸念、そして抗議の声が上がっております。
また、総務省が実施する研修の企画に当たっては、政策効果の把握、分析機能の強化や、意思決定における政策評価や行政事業レビュー等の評価関連作業から得られる情報の活用を促進する観点に留意。
しかし、次のページ、九ページ目、これ行政事業レビューシートなんですけれども、結構辛い、つらい結果になっています。 なので、このような行政事業レビューの結果となっております。
まさに今御答弁いただいたとおり、この行政事業レビューの見直し、ここが本当に起点になっていくと思うので、ここのところをしっかり取り組んでいただきたいというふうに思います。
しかし、平成二十四年の六月に開催されました内閣官房、内閣府の行政事業レビューの公開プロセスの評価結果は、大幅な改善を要するでありました。 もし行政事業レビューでの評価結果がきちんと反映されていれば、地方公共団体や熊本県のシステムと中央省庁のシステムの間で情報の連携、すなわち災害関連情報の自動的な吸い上げ、つまり自動入力が行われて、このような事態にはならなかったはずと考えます。
また、つい先週金曜日、十一日には秋の行政事業レビューが行われまして、被災地の観光の復興促進が取り上げられました。
一方で、行政事業レビューでは、この文化力プロジェクト、大変厳しい結果になってしまったとも伺っております。
平成二十一年度に、先ほど紹介しましたこの七つの提言という文科省のレポートによりますと、この提言では、スポーツ施設の整備、そして廃校や空き教室の活用、夜間照明の設置による利用時間の拡大について触れられておりまして、この地域スポーツクラブについての平成二十四年度の行政事業レビューの取りまとめコメントにも、学校施設等の利用をしやすくする方策について検討すべきとされています。
しかし、昨年、宇宙戦略室が提案をしました広域災害監視衛星ネットワークという、防災のためにアジア諸国とも連携をして人工衛星のネットワークをつくろうというプロジェクトは、行政事業レビューで余り高い評価を受けられませんでした。
数えているのは「行政事業レビュー」「日本版DOGE」「日本版DOGE」を含む、議員としての質疑です。質疑ができるのはその日その委員会で質問に立った議員だけなので、件数の差は熱心さの差ではありません。