救急車の有料化と適正利用は国会でどこまで来たか
救急車を呼んだが入院に至らなかった場合などに費用を求める仕組み（病院が徴収する「選定療養」を含む）と、救急車の適正利用をどう進めるかの議論です。救急出動は増え続け、現場の負担と本当に急ぐ人への遅れが問題になっています。だれが取り上げ、政府が何と答えてきたかを会議録から機械的に集めて並べます。
議員
（最初 2016-02）
集め方：「救急車 有料化」「救急車 有料」「救急車 選定療養」「救急車 適正利用」を含む発言を、国立国会図書館の国会会議録検索システムから2016年1月1日以降ぶん機械的に集めたものです（愛知の45人に限りません）。立場（質疑・答弁）は発言の冒頭の話者表記から機械的に分けています。要約も賛否の判定もしていません。最終取得 2026-09-17 13:57。
いま、政府は何と答えているか
大臣・副大臣・政務官・政府参考人としての直近の答弁です。語を含む文をそのまま抜いています。答弁は質問への答えなので、「この回の会議録」で質問とあわせて読んでください。
今御指摘いただきました仕組みにつきましては、紹介状を持たずに大病院の救急外来を受診した患者について、原則として選定療養として保険外の追加料金の負担を求める、その仕組みを活用されているものだと承知をしております。 この仕組み自体は、救急搬送件…
両自治体では、取組の結果、救急搬送件数が減少したということで、救急車の適時適切な利用に一定の効果があったと考えられますが、いずれも取組開始後一年間の実績ですから、今後の動向を注視してまいりたいと思っております。 実は、さっき林大臣が答弁した…
総務省消防庁では、一部有料化、委員もあるいは御案内かと思いますが、平成二十七年度に、救急業務のあり方に関する検討会で検討いたしております。 この検討において、経済状況によって救急要請をちゅうちょするのではないかとか、有料、無料の線引き、また…
直近の質疑
先ほどの外国の例で、特に参考になるのはシンガポールで、シンガポールでは、緊急と判断された場合は無料、そうでない場合は有料と分かりやすいよね。緊急性の有無の最終的な判断は搬送医療機関の医師の評価に基づいて行われると、こうやってすればいいわけで…
有料化すると社会的弱者が救急車の利用をちゅうちょするというふうな、いろいろ言われ方あるけれども、今はそれ解消されたと思いますよ。なぜなら、多くの自治体が救急電話相談を設けているからです。お金を取られるのが心配だったら、まずは電話で相談すれば…
今の答弁、生ぬるいんだよね。それじゃ駄目だよ。 義務化しないと、救急病院の多くというのは、本当に軽症患者来ないように選定療養費を導入しないとやっていけないんです。導入すると住民から苦情が来る、そういうことあるんです。だから、できないんじゃな…
会議録に繰り返し出てくる論点
- 費用を求めることで、必要な人が救急車を呼ぶのをためらわないか（安全性の検証）
- 救急安心センター（#7119）や民間救急など、有料化以外の適正利用策
- 徴収の主体（自治体・病院）と法的な位置づけ（選定療養）
- 高齢者・独居の人の搬送手段をどう確保するか
当サイトが会議録を読んで整理した問いです。どの立場が正しいかは判定していません。
年ごとの件数
| 年 | 質疑 | 答弁 | |
|---|---|---|---|
| 2016年 | 4 | 2 | |
| 2017年 | 3 | 4 | |
| 2018年 | 0 | 1 | |
| 2019年 | 2 | 2 | |
| 2020年 | 1 | 0 | |
| 2021年 | 1 | 5 | |
| 2022年 | 0 | 3 | |
| 2023年 | 1 | 0 | |
| 2024年 | 6 | 1 | |
| 2025年 | 3 | 1 | |
| 2026年 06月まで | 10 | 3 |
最後の年は年の途中までの数字なので、前の年とそのまま比べられません。国会の会期や委員会の開かれ方でも件数は変わります。
だれが国会で取り上げているか
「日数」で並べています。同じ日の質疑で何度言っても1日です。別の日、別の委員会で繰り返し持ち出しているなら、続けて取り組んでいる印になります。名前は会議録の表記のままです。
| 議員 | 会派（会議録の表記） | 日数 | 件数 | 会議の種類 | 最後に触れた日 |
|---|---|---|---|---|---|
| 福田徹 愛知 衆議院 | 国民民主党・無所属クラブ | 3 | 9 | 2 | 2026-03-12 |
| 猪瀬直樹 参議院 | 日本維新の会 | 1 | 3 | 1 | 2026-06-25 |
| 岬麻紀 衆議院 | 日本維新の会・教育無償化を実現する会 | 1 | 3 | 1 | 2024-06-05 |
| 中川康洋 愛知 衆議院 | 公明党 | 1 | 2 | 1 | 2024-04-09 |
| 伊藤俊輔 衆議院 | 立憲民主党・無所属フォーラム | 1 | 2 | 1 | 2019-03-07 |
| 宮路拓馬 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 2 | 1 | 2017-02-22 |
| 水戸将史 衆議院 | 民主・維新・無所属クラブ | 1 | 2 | 1 | 2016-02-23 |
| 奥田ふみよ 参議院 | れいわ新選組 | 1 | 1 | 1 | 2025-12-02 |
| 中田宏 参議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2024-03-25 |
| 中島克仁 衆議院 | 立憲民主党・無所属 | 1 | 1 | 1 | 2023-12-06 |
| 川田龍平 参議院 | 立憲民主・社民 | 1 | 1 | 1 | 2021-04-22 |
| 西田昭二 衆議院 | 自由民主党・無所属の会 | 1 | 1 | 1 | 2020-02-25 |
| 佐藤明男 衆議院 | 自由民主党 | 1 | 1 | 1 | 2017-12-05 |
| 片山虎之助 参議院 | 日本維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2016-11-22 |
| 河野正美 衆議院 | おおさか維新の会 | 1 | 1 | 1 | 2016-05-24 |
参考人として意見を述べた人
委員会に呼ばれて意見を述べた議員ではない人です（会議録の表記のまま）。現場の医療機関や研究者の声はここに出ます。
| 名前 | 肩書（会議録の表記） | 日数 | 件数 | 日付 |
|---|---|---|---|---|
| 中尾一久 | 一般社団法人福岡県私設病院協会会長／医療法人社団久英会・社会福祉法人久英会理事長 | 1 | 1 | 2025-12-03 |
答えた側
大臣・副大臣・政務官・政府参考人として答えた側です。質問する側とは立場が違うので別に出しています。
| 名前 | 役職（最後の答弁時） | 日数 | 件数 |
|---|---|---|---|
| 高市早苗 | 内閣総理大臣 | 3 | 4 |
| 山口英樹 | 消防庁次長 | 3 | 3 |
| 金子恭之 | 総務大臣 | 1 | 2 |
| 大庭誠司 | 消防庁次長 | 1 | 2 |
| 上野賢一郎 | 厚生労働大臣 | 1 | 1 |
| 林芳正 | 総務大臣 | 1 | 1 |
| 冨樫博之 | 総務副大臣 | 1 | 1 |
| 松本剛明 | 総務大臣 | 1 | 1 |
| 鈴木建一 | 消防庁審議官 | 1 | 1 |
| 迫井正深 | 厚生労働省医政局長 | 1 | 1 |
| 武田良太 | 総務大臣 | 1 | 1 |
| 横田真二 | 消防庁次長 | 1 | 1 |
| 石田真敏 | 総務大臣・内閣府特命担当大臣（マイナンバー制度） | 1 | 1 |
| 緒方俊則 | 消防庁次長 | 1 | 1 |
| 猿渡知之 | 消防庁審議官 | 1 | 1 |
愛知の議員は
愛知の有権者の一票が当落に効く45人のうち、救急車の有料化を国会で取り上げているのは次の議員です。
愛知の45人の発言はことがら「医療と介護」にまとめています（こちらは2023-01-01以降）。
制度そのものを調べるなら
事業者の一覧や相談窓口は国が公表しているものが最新です。当サイトは会議録の側だけを扱います。
発言のあゆみ
今御指摘いただきました仕組みにつきましては、紹介状を持たずに大病院の救急外来を受診した患者について、原則として選定療養として保険外の追加料金の負担を求める、その仕組みを活用されているものだと承知をしております。 この仕組み自体は、救急搬送件…
両自治体では、取組の結果、救急搬送件数が減少したということで、救急車の適時適切な利用に一定の効果があったと考えられますが、いずれも取組開始後一年間の実績ですから、今後の動向を注視してまいりたいと思っております。 実は、さっき林大臣が答弁した…
総務省消防庁では、一部有料化、委員もあるいは御案内かと思いますが、平成二十七年度に、救急業務のあり方に関する検討会で検討いたしております。 この検討において、経済状況によって救急要請をちゅうちょするのではないかとか、有料、無料の線引き、また…
先ほどは大変失礼いたしました。 総務省消防庁では、救急業務の一部有料化について、平成二十七年度に救急業務のあり方に関する検討会で検討してまいりました。この検討において、経済状況により救急要請をちゅうちょするのではないか、有料、無料の線引きや…
救急につきましては、出動件数が年々増えてきて、大変救急現場を取り巻く現状は厳しいものがあって課題があるということは強く認識をしているところでございます。 今の御議論の中でもございましたが、御案内のとおり、救急の場合は、要請される方がいて現場…
お答え申し上げます。 救急安心センター事業、シャープ七一一九につきましては、住民が急病時に救急車を呼ぶべきかどうかなどについて専門家からアドバイスを受けることができる事業でございまして、今、全国で十九地域と、人口カバー率四七・五％という状況…
お答え申し上げます。 タイアップポスター事業は、ポスター等に消防庁の施策を掲載してもらう等の方法により広報を実施するものであり、今回の事案においては、ポスターの作成及び送付の費用は連携先である株式会社東映エージエンシーが負担をしております。…
お答え申し上げます。 総務省消防庁では、広く消防に対する国民の関心を高め、消防庁の所管行政の推進、施策の普及又は啓発に積極的に寄与すると認められる場合に、消防庁広報におけるメディアとの連携実施要領に基づき、ポスター等に消防庁の施策を掲載して…
お答えをさせていただきます。 救急安心センター事業、シャープ七一一九は、委員からもお話ございましたとおり、住民が急病時に、救急車を呼ぶべきか否かなど、専門家から電話でアドバイスを受けることができる事業でございます。現在の実施状況は、東京都、…
今ほどの総務省からの答弁も含めまして、私どもといたしましても連携をいたしまして、シャープ七一一九につきましては救急車の適正利用でございますとか救急医療機関の受診の適正化などに有効であると考えておりまして、消防行政と医療行政との間で協調した対…
お答えをさせていただきます。 先般公表いたしました令和二年中の救急出動件数及び救急搬送人員の速報値によりますと、救急隊の救急出動件数は約五百九十三万件となっておりまして、新型コロナウイルス感染症の拡大に伴う国民の行動変容の影響などもございま…
お答えをさせていただきます。 委員お話のございました救急時に救急車を呼ぶべきか否か相談できる救急安心センター事業、いわゆるシャープ七一一九は、救急車の適正利用に資する効果を始め、それ以外にも、例えば救急医療機関側の負担の軽減ですとか、さらに…
御指摘のシャープ七一一九でありますが、急病時に救急車を呼ぶべきか否かを相談できるシステムであります。 これは、救急車の適正利用、また安心、安全の提供といった効果のほか、救急医療機関の負担軽減や外来受診をためらっている方々への相談機能など、新…
お答え申し上げます。 御指摘の、救急搬送の必要性が低かった事案それから不搬送事案などにつきましては、昨年度、有識者で構成されます救急業務のあり方に関する検討会におきまして、その調査方法とか集計項目などについてどうすればいいかという点について…
救急車の現場到着時間が延伸する要因として、救急出動件数の増加が挙げられておりまして、消防庁では、急な病気等の際に救急車を呼ぶべきか相談できる救急安心センター事業、シャープ七一一九の全国展開や、住民がみずから病気等の緊急度を判定できるスマホ用…
お答えいたします。 救急出動件数につきまして近年増加しておりまして、救急車の適正利用を進めていく観点で、シャープ七一一九の事業は非常に重要だというふうに考えております。 この救急相談におきまして画像とか動画の活用といった観点のお話でございま…
お答え申し上げます。 傷病者の搬送につきましては、都道府県ごとに、消防機関、医療機関等から成る協議会の意見を聞きまして、傷病者の搬送等に係る実施基準が定めてございます。地域の実情に応じて緊急性や専門性などを踏まえて分類された搬送先の医療機関…
高齢化の進行によって救急出動件数はふえております。十年前と比べると、現場到着時間も病院収容時間も延びており、これは重大な課題だと認識をしております。 現場到着時間の延伸につきましては、救急出動件数の増加をまず抑制するということとともに、救命…
お答えします。 御指摘のとおり、平成二十七年中の救急出動件数は約六百五万件、搬送人員は約五百四十七万人で、過去最高となっておりまして、現場到着時間も八・六分と年々増加傾向にありまして、救急車の適正利用が重要な課題であると考えております。 救…
お答えします。 消防庁では、昨年度、救急医療の専門家や各消防本部の代表者などで構成される検討会におきまして、救急業務の一部有料化につきましても検討課題として取り上げたところでございます。 この検討会から消防本部に対し、この有料化についての御…
この数字の読み方
この道具の作り方