伊藤孝恵
参議院 愛知 国民民主 いとう たかえ 会派: 国民民主党・新緑風会 当選2回
| 議員として質問・討論した発言 | 731件 |
|---|---|
| 大臣・副大臣・政務官としての答弁 | 0件 |
| 委員長・議長としての議事整理 | 0件 |
「議事整理」は「次に、○○君。」のような進行の発言です。これを質疑と混ぜて数えると、委員長を務めた議員ほど件数が多く見えてしまうので分けています。
いま何に取り組んでいるか
伊藤孝恵議員は、子育てと教育、デジタルとAI、働き方、環境と水、医療と介護、地方と自治体を国会で取り上げ、文教科学委員会や予算委員会などで質疑に立っています。最近は、沖縄辺野古沖で高校生が亡くなった修学旅行中の転覆事故について、県議会での特別委員会設置や、文科省の現地調査、参院文教科学委員会への報告と集中審議を求め、校外学習の政治的中立性と安全確保をめぐるフォローアップ調査、公立と私立の学校の安全管理の格差、防犯カメラ映像や引率教員の安否確認、同級生とみられる方々のエッセイの確認について質疑しています。提出者に名前がある議案には、青少年が安全にインターネットを利用できる環境の整備、内密出産に対応する体制の整備、特別児童扶養手当の支給、所得税法や地方税法の改正に関するものがあります。
医療や介護、デジタルの分野では、省庁の審議会や検討会で、介護保険をめぐる議論や、行政のデジタル化を考える催し、AIと消費者問題に関する専門調査会などが開かれています。
このページの発言と議案からAIが書いた要約です（2026-09-15現在）。本人の見解ではありません。作り方
よく出ている会議
質疑・質問 731 答弁 0 議事整理 0 議員として質問・討論した発言
| 会議 | 件数 | |
|---|---|---|
| 文教科学委員会 | 404 | |
| 予算委員会 | 148 | |
| 地方創生及びデジタル社会の形成等に関する特別委員会 | 71 | |
| 決算委員会 | 43 | |
| 国民生活・経済及び地方に関する調査会 | 36 | |
| 予算委員会公聴会 | 17 | |
| 本会議 | 12 |
よく触れていることがら
語がその発言に出てきた回数です。賛成・反対の判定はしていません。
提出した議案
この議員が提出者・発議者として名前が出ている議案です（出典: 参議院議案情報 / smartnews-smri, MIT）。
質疑・質問（731件）
何ですか、それは今、自然発生的にもわあっと湧いてきて、よし、じゃ、これでいこう、今回の法律改正は、たくさんの疑義の声が届いているが、これはもわあっと湧いてきたものだから間違いない、そういうことですか。 私は本当にそれが理解できないですし、ただ、先ほど大臣が、法制上の技術的な問題、…
ＵＲＡの在り方について議論していただく、大学のガバナンスのより良き方法について議論していただく、大いに結構です。 ですから、私が先ほどからお伺いしているのは、この対象拡大と権限について、この会議体で議論を聞いていて、文科省が、じゃ、対象拡大と権限強化に踏み切ろうというふうに思った…
いや、私、最初から対象拡大と権限の話しかしていませんよ、局長。にもかかわらず、それらが議論されたかどうかは分からないというふうにおっしゃいましたね。であれば、ますます平場で議論をしていないということですね。 文科省の中でしか議論をしていない、その結果、対象拡大と権限が決まったとい…
先ほど蓮舫委員が、この議論を、公文書に残っていないのであれば、透明性をもって国民の皆さんにお知らせする一つのツールとして中教審での審議がある、なぜならそれは公開だからと。そしたら、局長が、いや、こういった大学のガバナンスについては、慣例的に中教審ではなくて特別なその審議機関を設け…
ありがとうございます。 では、公文書として残していただくよう、文科省の皆さんもよろしくお願いいたします。 それでは、局長に伺います。 先ほど蓮舫野党筆頭の質疑の中で、国立大のガバナンスは中教審への諮問ではなく、研究力強化委員会で議論したというふうにおっしゃっておりました、局長がお…
はぐらかさないでください、大臣。 先ほどから大臣の答弁を聞いていると、この法案についての理解が著しく浅いように思います。そして、当該者です。この法案を立法府にこの審議を委ねている当事者です。にもかかわらず、そのような答弁なさらないでください。しっかりと自分の責務において公文書を残…
そう、まさにその局内の議論、そして、局長のところに上げるんだから、それはそれはみんな一生懸命書きます。そのエビデンスたるを並べます。それを見て局長が判断をするはずです、普通の会社でもそうなんだから。ここは立法府です。法律を作るんです。いろいろな反対の声もあって、それを押し切るんで…
大臣に作ると御明言いただきました。ありがとうございました。 一つずつ行きますね。 これ、もう一つは、この国際卓越に限るものではないというふうに、ほかの大学にも当てはまるものであったことと書いてある。この当てはまるである、当てはまるというふうに決めたのは一体誰なのかというのをずうっ…
公文書は、この法律がどうしてこういう立て付けになったのか、それらをちゃんと残しておく必要があります。後に作るというのもまたこれ公文書です。それを作成するとお約束ください、大臣。
今、理事懇の資料は皆さんは知らないから、棒読みをして議事録に残していただいたというふうに赤池理事もおっしゃっていました。この出していただいた十二月六日の高等局の資料に、一つは、法技術的に国際卓越に限るのは難しかったと言いました。 では、そうやって法制局と議論を交わした、それらを公…
私、最初から最後まで同じことしか要求していませんよ。何で広げたんですか、誰がこの権限を決めたんですか、この二点しか聞いていません。それについての公文書、一番大事な部分の、どう決めたか、誰が決めたか、いつ決めたか、その公文書が皆さんはないと言っている。 じゃ、後世の人たちはどうやっ…
参考人質疑の中で北大の光本参考人が指摘した立法事実が不明瞭である点、そこについて、この本日に至るまでの、この委員長職権で立てられたこの質疑に至るまでの過程で明らかになったというふうに思うんです。それがまさに、マネジメントしやすいので、高等局、高等教育局内で決めた、この二点が恐らく…
まさに、局長ですね、全くそのとおりではなかったけどもの、この全くそのとおりではなかったところが今、対象拡大になったこと、その権限が定められたこと、ここについての疑義が寄せられています。全くそのとおりでなかったことを今回の法案にした、そこについての説明を我々ずっと求めているわけです…
この法案を心配する方々は、この大学自治、それから学問の自由、そういったところに悪い影響はないのか、熟議を尽くしてのこの法案提出ではなくて、何かよく分からない中で、よく分からない会議体の中でそれらが決まっていったことがますます心配である、心配が重なり合っているわけでありますよね。 …
大臣、ＣＳＴＩの議論も踏まえてと文科省が立法事実を述べておられます。そのことも知った上で、ＣＳＴＩの上山参考人は、いや、私たちは広げることなんて提言していません、国際卓越に限っていますと、はしごを外しています。 さて、このコミュニケーションに問題はなかったのかを大臣に伺っています…
今日まで非常に不毛な理事懇を重ねてまいりました。我々は、熟議の府として充実審議に努めるために、なぜこの国際卓越研究大学応募校に限られていた合議体設置が全大学まで対象拡大になったのか、加えて、その運営方針会議なる合議体に学長解任を発議する権限までもが含まれることになったのはなぜか、…
では、最後に田中参考人に伺います。 政治家は、とかく大学ランキングとか論文数とかとすぐ数を見たがるんですけれども、私、見るべきはやっぱり基礎研究の割合だと思うんです。御所見をお聞かせください。
更問いで恐縮ですが、これ、今何とかしなければ、向こうに渡ってしまってはもう取り返しが付かないわけです。今この瞬間がとても大事な中で、もちろん制度としては有期雇用の方を無期雇用にするための制度をつくった、が、しかし、運営費交付金というのは、冒頭のお話でもありましたとおり、少なくなっ…