株式会社エクスブリッジ
愛知の国会議員 発言ログ愛知の有権者が選んだ46人が、国会で何を話したか

Diet Tracker

再審法改正は国会でどう議論されたか

有罪が確定した裁判をやり直す「再審」は、刑事訴訟法の規定がわずかで、検察が持つ証拠を出させる決まり(証拠開示)がなく、再審開始の決定に検察官が不服を申し立てられる(検察官抗告)ため、袴田事件のように無罪まで何十年もかかってきました。国会では、超党派の議員連盟による議員立法と、法制審議会での議論のどちらで、どこまで変えるかが議論されています。だれが取り上げ、政府が何と答えてきたかを会議録から機械的に集めて並べます。

666議員の質疑
348政府の答弁
83取り上げた
議員
2026最新 07-24
(最初 2015-03)

再審法の改正は国会でどれくらい議論されていますか? 2015年3月19日から2026年7月24日までに、国会会議録には再審法の改正にふれた議員の質疑が666件、政府の答弁が348件あります。取り上げた議員は83人です(「再審 証拠開示」「再審法」「再審制度」「検察官抗告」を含む発言を数えたもの)。

数字で見る要点

  • 質疑がいちばん多かったのは2026年の414件です。
  • 党(会派)ごとの質疑は、立憲民主 128件(19%)、自民 112件(17%)、共産 104件(16%)の順に多くなっています。
  • もっとも多くの日に取り上げた議員は、仁比聡平(共産・16日)です。
  • 直近の政府答弁は、2026年7月16日の参議院 法務委員会で、平口洋(法務大臣)が答えたものです。

集め方:「再審 証拠開示」「再審法」「再審制度」「検察官抗告」を含む発言を、国立国会図書館の国会会議録検索システムから2015年1月1日以降ぶん機械的に集めたものです(愛知の46人に限りません)。立場(質疑・答弁)は発言の冒頭の話者表記から機械的に分けています。要約も賛否の判定もしていません。最終取得 2026-10-10 19:51。

いま、政府は何と答えているか

大臣・副大臣・政務官・政府参考人としての直近の答弁です。語を含む文をそのまま抜いています。答弁は質問への答えなので、「この回の会議録」で質問とあわせて読んでください。

2026年7月16日参議院 法務委員会第21号平口洋自由民主党・無所属の会法務大臣答弁

おっしゃることはおおむね正しいと思いますけれども、お尋ねの趣旨は、関連性や必要性などについての裁判所の判断を経ずに全ての証拠を再審請求者側に提示する仕組みだというふうに理解しますと、再審請求審は、職権主義の下で裁判所が主体的に再審請求理由に…

2026年7月16日参議院 法務委員会第21号佐藤淳法務省刑事局長答弁

本法律案附則二条におきましては、再審制度をより良いものとしていくため、施行後五年ごとに制度の在り方についての検討の機会を設けることとしているところでございます。 その上で、同条に基づく検討を具体的にどのような体制や方法で行うこととするかについては現時点では未定でございまして、そうではありますけれども、本法律案が改正法として成立した場合には、修正の趣旨を含むこの条の趣旨を踏まえまして、先ほど来御指摘があるように、実務における運用状況の正確な認識に基づいて、再審制度の在り方について幅広い観点から充実した検討がなされるよう、法務当局として適切に対応してまいりたいと考えているところでございます。

2026年7月16日参議院 法務委員会第21号高市早苗自由民主党・無所属の会内閣総理大臣答弁

今回の再審手続の見直しも、様々な御意見がある中で、関係者が知恵を絞ってまとめたものですから、間違いなく再審制度を大きく前進させるものだと考えています。

直近の質疑

2026年7月17日参議院 本会議第30号佐々木雅文公明党

だからこそ、これまでの再審制度が十分に機能していなかったこと、特に捜査機関の不適切、不十分な対応が散見されたことをいかに是正するか、そのことが今般の法改正の眼目であったはずです。

2026年7月17日参議院 本会議第30号小林さやか国民民主党・新緑風会

今回の再審法改正の目的、それは、無辜の人を罰することはあってはならず、誤判からの速やかな救済のために必要な手続を確実に制度として保障するということです。

2026年7月17日参議院 本会議第30号安達悠司参政党

そこで、裁判所による証拠提出命令の創設や検察官抗告の原則禁止規定など、再審に関する新しいルールが盛り込まれるとともに、即時抗告期限の延長、決定日の通知など、再審手続規定が整備され、無罪確定時の弁護人報酬も含めた費用補償の規定も盛り込まれました。 また、検察官抗告を原則禁止としていますが、完全禁止にすべきとの議論もあります。

よくある質問

再審法の改正は国会でどれくらい議論されていますか?

2015年3月19日から2026年7月24日までに、国会会議録には再審法の改正にふれた議員の質疑が666件、政府の答弁が348件あります。取り上げた議員は83人です(「再審 証拠開示」「再審法」「再審制度」「検察官抗告」を含む発言を数えたもの)。

再審法の改正を国会で多く取り上げているのは、どの党ですか?

議員の質疑666件を党(会派)ごとに数えると、立憲民主 128件、自民 112件、共産 104件の順です(発言時の会派で数えたもの)。

再審法の改正を国会で多く取り上げた議員はだれですか?

取り上げた日数が多い順に、仁比聡平(16日・最新 2026年7月16日)、西村智奈美(11日・最新 2026年6月17日)、小竹凱(11日・最新 2026年6月24日)です。

政府は再審法の改正について最近なんと答えていますか?

2026年7月16日の参議院 法務委員会で、平口洋(法務大臣)が答弁しています。前後の文脈は会議録で確かめてください。

再審法の改正が国会で最も多く議論されたのはいつですか?

件数が最も多かったのは2026年で、質疑414件・答弁209件でした。

会議録に繰り返し出てくる論点

  • 再審での証拠開示を法律で義務づけるか
  • 再審開始決定への検察官抗告を禁止するか
  • 議員立法と法制審議会のどちらで改正するか
  • 再審を審理する裁判官の除斥・忌避をどうするか

当サイトが会議録を読んで整理した問いです。どの立場が正しいかは判定していません。

年ごとの件数

年質疑答弁
2015年3519
2016年62
2018年63
2019年1610
2020年10
2021年33
2022年20
2023年5534
2024年5924
2025年6944
2026年 07月まで414209

最後の年は年の途中までの数字なので、前の年とそのまま比べられません。国会の会期や委員会の開かれ方でも件数は変わります。

だれが国会で取り上げているか

「日数」で並べています。同じ日の質疑で何度言っても1日です。別の日、別の委員会で繰り返し持ち出しているなら、続けて取り組んでいる印になります。名前は会議録の表記のままです。

議員会派(会議録の表記)日数件数会議の種類最後に触れた日
仁比聡平
参議院
日本共産党164522026-07-16
西村智奈美
衆議院
中道改革連合・無所属113532026-06-17
小竹凱
衆議院
国民民主党・無所属クラブ113022026-06-24
打越さく良
参議院
立憲民主・無所属91922026-07-16
横山信一
参議院
公明党82712026-07-16
泉房穂
参議院
立憲民主・無所属82542026-07-17
井出庸生
衆議院
自由民主党・無所属の会82552026-05-29
稲田朋美
衆議院
自由民主党・無所属の会82232026-06-12
安達悠司
参議院
参政党81622026-07-17
古庄玄知
参議院
自由民主党・無所属の会71712026-07-16
鈴木宗男
参議院
自由民主党・無所属の会7712026-07-09
國重徹
衆議院
中道改革連合・無所属62312026-06-12
福島みずほ
参議院
立憲民主・社民・無所属61912025-11-20
川合孝典
参議院
国民民主党・新緑風会51622026-07-16
井戸まさえ
衆議院
国民民主党・無所属クラブ51622026-06-17
藤野保史
衆議院
日本共産党51512021-03-17
牧山ひろえ
参議院
立憲民主・無所属51312026-07-16
和田政宗
衆議院
参政党51222026-06-16
本村伸子
衆議院
日本共産党51212025-12-11
畑野君枝
衆議院
日本共産党51032026-07-16
嘉田由紀子
参議院
日本維新の会5922026-07-16
平林晃
衆議院
中道改革連合・無所属5922026-06-16
有田芳生
衆議院
中道改革連合・無所属5712026-06-24
鎌田さゆり
衆議院
立憲民主党・無所属42212025-12-18
松下玲子
衆議院
立憲民主党・無所属41512025-11-19
清水忠史
衆議院
日本共産党41312015-12-04
池畑浩太朗
衆議院
日本維新の会4912026-06-24
山尾志桜里
衆議院
民主党・無所属クラブ4922015-08-07
小林さやか
参議院
国民民主党・新緑風会4822026-07-17
階猛
衆議院
中道改革連合・無所属4532026-06-24
鈴木貴子
衆議院
自由民主党・無所属の会4422025-11-07
金村龍那
衆議院
日本維新の会3822026-06-09
佐々木雅文
参議院
公明党3622026-07-17
藤原崇
参議院
自由民主党・無所属の会3612026-06-23
大石あきこ
衆議院
れいわ新選組3632025-12-10
森まさこ
参議院
自由民主党・無所属の会3322026-07-09
田中健 愛知
衆議院
国民民主党・無所属クラブ2922026-05-29
伊藤孝江
参議院
公明党2812023-11-09
山添拓
参議院
日本共産党2812020-04-02
清水貴之
参議院
日本維新の会・教育無償化を実現する会2512024-04-18
三木圭恵
衆議院
日本維新の会2412026-06-10
篠田奈保子
衆議院
立憲民主党・無所属2412025-03-26
北村晴男
参議院
日本保守党2312026-07-14
谷川とむ
衆議院
自由民主党・無所属の会2322026-06-10
平岡秀夫
衆議院
立憲民主党・無所属2312025-06-11
こやり隆史
参議院
自由民主党・無所属の会2222026-07-16
円より子
衆議院
国民民主党・無所属クラブ2212025-12-11
水岡俊一
参議院
立憲民主・社民・無所属2222025-11-05
保岡宏武
衆議院
自由民主党・無所属の会1912026-06-02
高見康裕
衆議院
自由民主党・無所属の会1512026-06-03
塩崎彰久
衆議院
自由民主党・無所属の会1512023-02-21
美延映夫
衆議院
日本維新の会・教育無償化を実現する会1412024-03-26
橋本幹彦
衆議院
国民民主党・無所属クラブ1312026-06-03
長友慎治
衆議院
国民民主党・無所属クラブ1312026-03-02
舟山康江
参議院
国民民主党・新緑風会1312023-11-01
本田太郎
衆議院
自由民主党1312023-02-06
柚木道義
衆議院
民主党・無所属クラブ1312015-07-10
山本大地
衆議院
自由民主党・無所属の会1212026-06-09
後藤祐一
衆議院
中道改革連合・無所属1212026-02-27
中野英幸
衆議院
自由民主党・無所属の会1212025-03-26
浅川義治
衆議院
日本維新の会・教育無償化を実現する会1212024-02-08
川田龍平
参議院
立憲民主・社民1212023-05-15
小川敏夫
参議院
民進党・新緑風会1212016-05-10
山谷えり子
参議院
自由民主党・無所属の会1112026-07-14
小沢雅仁
参議院
立憲民主・無所属1112026-06-26
田嶋要
衆議院
中道改革連合・無所属1112026-06-25
辻由布子
衆議院
自由民主党・無所属の会1112026-06-17
井上英孝
衆議院
日本維新の会1112026-06-16
神田潤一
衆議院
自由民主党・無所属の会1112026-06-16
高山聡史
衆議院
チームみらい1112026-06-16
串田誠一
参議院
日本維新の会1112026-06-11
里見隆治 愛知
参議院
公明党1112026-04-27
杉尾秀哉
参議院
立憲民主・無所属1112026-04-21
赤嶺政賢
衆議院
日本共産党1112025-03-13
萩原佳
衆議院
日本維新の会1112025-02-06
熊谷裕人
参議院
立憲民主・社民・無所属1112025-01-29
道下大樹
衆議院
立憲民主党・無所属1112024-06-19
仁木博文
衆議院
自由民主党・無所属の会1112024-05-29
浅田均
参議院
日本維新の会・教育無償化を実現する会1112024-02-02
糸数慶子
参議院
沖縄の風1112019-04-09
吉田宣弘
衆議院
公明党1112016-02-25
若狭勝
衆議院
自由民主党1112015-07-08
遠山清彦
衆議院
公明党1112015-05-19

参考人として意見を述べた人

委員会に呼ばれて意見を述べた議員ではない人です(会議録の表記のまま)。現場の医療機関や研究者の声はここに出ます。

名前肩書(会議録の表記)日数件数日付
江川紹子ジャーナリスト232015-07-08
打越さく良222026-07-14
小竹凱222026-06-10
成瀬剛東京大学大学院法学政治学研究科教授182026-06-25
田岡直博香川県弁護士会弁護士182026-06-25
村山浩昭弁護士152026-06-09
高平奇恵一橋大学大学院法学研究科教授/弁護士132026-06-25
池田公博京都大学大学院法学研究科教授132026-05-29
宇田幸生弁護士122026-07-14
吉沢徹岡山弁護士会所属弁護士122026-06-09
鴨志田祐美弁護士(日本弁護士連合会再審法改正推進室長)122026-05-29
高橋正人犯罪被害者支援弁護士フォーラム代表代行兼事務局長122025-03-26
宮村啓太日本弁護士連合会司法改革調査室室長122015-07-08
小池振一郎弁護士122015-07-08
安達悠司112026-06-25
西村智奈美112026-06-17
井戸まさえ112026-06-12
有田芳生112026-06-10
袴田ひで子112026-06-09
金村龍那112026-06-09
上谷さくら桜みらい法律事務所弁護士112026-05-29
葛野尋之青山学院大学法学部教授112026-05-29
指宿信成城大学法学部教授112025-04-04
藤井敏明日本大学大学院法務研究科教授112025-03-26
階猛112015-07-10
大澤裕東京大学大学院法学政治学研究科教授112015-07-08
清水忠史112015-07-08
桜井昌司布川事件冤罪被害者112015-06-10
泉澤章自由法曹団司法問題委員会事務局長日本弁護士連合会人権擁護委員会再審部会部会長112015-05-28

答えた側

大臣・副大臣・政務官・政府参考人として答えた側です。質問する側とは立場が違うので別に出しています。

名前役職(最後の答弁時)日数件数
平口洋法務大臣2682
佐藤淳法務省刑事局長1997
高市早苗内閣総理大臣1339
松下裕子法務省刑事局長1122
小泉龍司法務大臣916
鈴木馨祐法務大臣813
上川陽子法務大臣719
齋藤健法務大臣710
森本宏法務省刑事局長47
小山太士法務省刑事局長34
平城文啓最高裁判所事務総局刑事局長33
山下貴司法務大臣33
三谷英弘法務副大臣211
林眞琴法務省刑事局長25
吉田雅之法務省大臣官房審議官23
石破茂内閣総理大臣22
岸田文雄内閣総理大臣22
森まさこ法務大臣12
上田肇外務省大臣官房参事官11
北郷恭子外務省大臣官房参事官11
吉沢浩二郎財務省主計局次長11
吉崎佳弥最高裁判所事務総局刑事局長11
川原隆司法務省刑事局長11
宮崎政久法務大臣政務官11
片岡弘法務省保護局長11
岩城光英法務大臣11

愛知の議員は

愛知の有権者の一票が当落に効く46人のうち、再審法の改正を国会で取り上げているのは次の議員です。

愛知の46人の発言はことがら「司法と治安」にまとめています(こちらは2023-01-01以降)。

発言のあゆみ

全部 1,085 質疑 666 答弁 348 参考人 61 新しい順

2015年7月10日衆議院 法務委員会第31号上川陽子自由民主党法務大臣答弁

再審請求審の制度としての重要性につきましては、委員御指摘のさまざまな視点からしても大変重要であるというふうに私も認識しているところでございます。今回の法制審議会におきましても、そのところに大変着目をして、そして特別部会におきましても議論がな…

2015年7月10日衆議院 法務委員会第31号柚木道義民主党・無所属クラブ

実際にそのような運用がなされるのかどうなのかについては、今そういう御答弁は結構ですが、私はまだ懸念を持たざるを得ないんです。 それで、最高裁の刑事局長に来ていただいているんですが、もう一点だけ質問してから先ほどの質問をさせていただくので、も…

2015年7月10日衆議院 法務委員会第31号階猛民主党・無所属クラブ

私は、無理な要求をしているとも思っていませんで、理論的にも、先日の小池参考人、刑事訴訟法のプロという方も、現行法を前提としても、再審請求審の審理というのは実質的には当事者主義でされているわけだから、そういう中で証拠開示というのを入れることは…

2015年7月10日衆議院 法務委員会第31号上川陽子自由民主党法務大臣答弁

再審請求審に係る証拠開示制度につきましての御議論ということで、法制審議会そして特別部会におきましてもさまざまな御議論がなされてきた、その上で、またこの委員会におきましても、また参考人の皆様からもそうした御指摘が数々あったということについては…

2015年7月10日衆議院 法務委員会第31号階猛民主党・無所属クラブ参考人

先日の大澤参考人の意見をテープレコーダーで聞いているような感じがしましたけれども、私は、学者の意見を聞いているわけじゃないんですよ。死刑執行にサインをする法務大臣の意思を問うているんですね。 これは本当に、冤罪の方がひょっとしたら無罪になる…

2015年7月10日衆議院 法務委員会第31号上川陽子自由民主党法務大臣答弁

再審請求審の大変重い制度でございまして、ここの部分におきましても冤罪が発生するというようなことにならないようにしていくというのは、もう当然のことというふうに考えております。 現在の制度におきましても、検察当局において、裁判所に対しまして証拠…

2015年7月10日衆議院 法務委員会第31号階猛民主党・無所属クラブ

中間処分ということもぜひ検討していただきたいということで、証拠開示の話に移らせていただきます。 再審請求審における証拠開示については、もうこの委員会で多々ほかの委員からも議論されていますけれども、要は、現行法の制度のたてつけを壊すものだから…

2015年7月8日衆議院 法務委員会第30号大澤裕東京大学大学院法学政治学研究科教授参考人

先ほど山尾委員の御質問にも再審請求審の話を少しお答えいたしましたけれども、やはり通常第一審の証拠開示と全くパラレルに考えるということはなかなか難しいところで、一審のところでこういう制度を導入したから当然にこちらもこうなるということでは多分な…

2015年7月8日衆議院 法務委員会第30号清水忠史日本共産党参考人

大澤参考人にお伺いさせていただきます。 今回、法案には、再審請求審での証拠開示というものが盛り込まれませんでした。これまで数々の冤罪事件で、通常審で出されなかった証拠がその後明らかになって、再審無罪となった例があったかと思うんですが、再審請…

2015年7月8日衆議院 法務委員会第30号宮村啓太日本弁護士連合会司法改革調査室室長参考人

まず、再審請求審における証拠開示についてのルールづくりが必要ではないかという御質問については、私もそのとおりだというふうに考えています。 再審請求審に今かかっている事件というのは、御承知のように、まだ公判前整理手続が導入されていない時期に審…

2015年7月8日衆議院 法務委員会第30号小池振一郎弁護士参考人

たしか基本構想では、この問題についても検討するというふうになっていたと思うんですが、結局は見送られてしまいました。 まさに今、例えば死刑確定囚の場合には、死刑台にいつ行くかわからないという切迫した状況があるわけですね。一刻も早く、再審におけ…

2015年7月8日衆議院 法務委員会第30号山尾志桜里民主党・無所属クラブ

ありがとうございました。 次に、再審請求の証拠開示のルールづくりについて、全員にお伺いをしたいと思います。 今回、第一歩と仮に評価をするにしても、本来であれば決して置き去りにされてはいけないものが置き去りにされているというのが、この再審請求…

2015年7月8日衆議院 法務委員会第30号若狭勝自由民主党

ありがとうございました。 今のお話を踏まえて、宮村参考人と小池参考人にお聞きしたいんです。 日弁連が、ことしの三月に、今回の法案については、とりあえず速やかに成立することを強く希望するという文書を出していると思うんです。再審請求審における証…

2015年7月8日衆議院 法務委員会第30号小池振一郎弁護士参考人

このような機会をいただきまして、ありがとうございます。 私は、今回、日弁連とは立場を異にします、日弁連を代表する立場で今ここでお話ししているわけではありません。ただし、長年にわたって、日弁連の各種の刑事関連委員会で活動してまいりました。 一…

2015年7月8日衆議院 法務委員会第30号江川紹子ジャーナリスト参考人

おはようございます。江川です。 今回の法改正というのは、本当に多岐に及んでいると思います。それぞれの課題をよく吟味することも大切ですけれども、少し視野を広くして全体像をチェックするということもまた必要だと思います。 そうして見たときに、私が…

2015年7月8日衆議院 法務委員会第30号宮村啓太日本弁護士連合会司法改革調査室室長参考人

日本弁護士連合会で司法改革調査室の室長を務めております宮村と申します。本日はよろしくお願いいたします。 当連合会の本法律案についての意見、全般的な意見及び取り調べの録音、録画についての意見は、本年六月十日の本委員会で副会長の内山弁護士から申…

2015年7月7日衆議院 法務委員会第29号上川陽子自由民主党法務大臣答弁

再審請求審における証拠開示制度をめぐりまして、法制審あるいは部会におきましてさまざまな議論がなされたということについては、先ほど来のお話のとおりだというふうに思っております。 制度そのものの検討については、その意味では、今回、取り入れるとい…

2015年7月7日衆議院 法務委員会第29号清水忠史日本共産党

第二十二回の特別部会の会議録、この委員会にも参考人として来ていただきました映画監督の周防委員がこのように述べておられるんですね。「私は基本的には全面証拠開示があるべき姿と思っているんですけれども、この部会で一蹴されてしまい、非常に残念です。…

2015年7月7日衆議院 法務委員会第29号林眞琴法務省刑事局長答弁

先ほど、作業分科会では通常審における証拠開示制度のあり方について検討がなされたと申し上げました。その結果が、作業分科会からたたき台という形で部会に提示されました。部会では、そのたたき台をもとに、今御指摘がございましたが、再審請求審において証…

2015年7月7日衆議院 法務委員会第29号清水忠史日本共産党

議論はなされたというふうにおっしゃっておられますけれども、第二十三回会議、二〇一四年二月十四日で配付された作業分科会における検討結果を含め、事務局から配付された資料に再審請求審における証拠開示が記載されることはその後なかったんですよ。 アメ…

この数字の読み方

数えているのは会議録に語が出てきた発言の数で、賛成・反対は判定していません。質疑ができるのはその日その委員会で質問に立った議員だけなので、件数の差はそのまま熱心さの差ではありません。会議録は国会の会議から数日〜数週間後に公開されるため、直近の審議はまだ載っていないことがあります。
この道具の作り方