株式会社エクスブリッジ
KurageKurage 国会議員 発言ログ全国の国会議員が、国会で何を話したか
AI-SNS顧問

衆議院 · 埼玉11区(選挙区の公開データ)

小泉龍司こいずみ りゅうじ

自民 会派: 自由民主党・無所属の会 当選9回

1,754大臣・副大臣・政務官としての答弁
3議員として質問・討論した発言(1日・1の会議)
0委員長・議長としての議事整理

件数は 2023年1月1日〜2024年6月19日 の国会会議録から数えています。それより前の発言は入っていません。数は会議録の発言の区切りごとで、1回の質疑の中の質問・再質問もそれぞれ1回と数えます(質疑の回数ではありません)。この期間の多くを大臣・副大臣・政務官(総理大臣を含む)として務めているため、国会での発言の大半は政府の側の答弁で、議員としての質問・討論は少なくなります。

国会ごとの記録:第213回(常会)第212回(臨時会)第211回(常会)

議院の公式プロフィール

小泉龍司議員の国会での発言のカード

Xで共有

コピーした1行とURLをXやSlackに貼ると、上のカードが表示されます。

このシステムを作った会社が、御社の X の運用をお手伝いします。AI-SNS顧問を見る →

よく出ている会議

質疑・質問 3 答弁 1,754 議事整理 0 大臣・副大臣・政務官として答えた発言

会議件数
参議院 法務委員会829
衆議院 法務委員会666
衆議院 予算委員会60
参議院 予算委員会56
参議院 法務委員会、厚生労働委員会連合審査会40
衆議院 法務委員会厚生労働委員会連合審査会32
衆議院 予算委員会第三分科会22
参議院 決算委員会21
参議院 本会議12
衆議院 本会議9
衆議院 決算行政監視委員会第四分科会4
参議院 法務委員会、文教科学委員会連合審査会2

答弁(1,754件)

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

要するに、個別の案件を……(発言する者あり)それは、先ほど申し上げましたように、「検察の理念」を守ってもらわなければ、それは大きな間違いであります、守ってもらわなければいけない、それが「検察の理念」、我々がいつも掲げているものです。

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

「検察の理念」の趣旨徹底、励行、これには全力を尽くしたいと思います。この「検察の理念」をしっかりと検察庁が理解をし実行されていくこと、そのことに私は責任を果たしたいと思います。

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

私の立場は、個別の案件に触れることはできません、そういう意味では。

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

これは、私は、繰り返しになりますが、個別の案件に関わっている事柄について、検察の内部の捜査あるいはやり取り、そういったものに踏み込める、踏み込むことはできません。これは個別指揮権に触れてしまうと思います。

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

その私の立場においては、この「検察の理念」をしっかりと検察庁また検察官に理解をしていただいて、これがしっかりと遵守されるような検察をつくっていくということが私の責任であり責務だというふうに思っております。 個々の案件について、それは申し訳ないんですけど、個別指揮権に触れてしまいま…

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

そのもしの中に、この案件、個別の案件性があるわけですよね、ベースに、前回からのこの質疑のつながりの中では。個別の話を前提にお話をされてきていますので、ここで、もしで全部それ切り取れるかというと、やっぱり誤解を招くと思いますので。

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

「検察の理念」にそぐわないことはあってはならないと思います。

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

御指摘された案件について、刑事局長が最終弁論でこういう発言がありましたということは確認をしてお答えを申し上げました。それ以上またここで、国会の場で個別の案件を私から申し上げるわけにはいかない。(発言する者あり)それは、鈴木委員から局長に、その最終弁論でこういうことが、こういう発言…

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

この話の初めから個別の事案としてお尋ねがありました。そして、それを前提にお答えを局長から差し上げています。ですから、個別の事案がベースにありますので、ここで一般論で切り取ってみても切り取れない、もうベースは個別案件としての話が続いてきているわけでございますので。

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

検察庁は起訴する権限を持っています。検察庁が起訴した案件は必ず裁判に付されます。そして、裁判所が勝手に立件することはできません。裁判所がこの事案を裁判したいと言っても、それはかなわないわけであります。そうすると、検察庁が持っている権限は、検察の権限は、司法権に準ずるその機能を持っ…

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

個別の案件に関わる問題について私が問い合わせるということは、これはもうまさに個別的指揮権として受け取られても仕方がない形になってしまいます。

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

個別の案件に関して法務大臣が検察庁を指揮することはできません。一般的な指揮権というものはございます。そのことを申し上げているわけです。

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

いや、私は検察に確認することができないわけです。

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

まさにそこでございます。私の立場で個別の案件の内容に踏み込んで検察庁に問い合わせることは、それはもう個別的指揮権の、もうほぼその裏腹なところへ入ってしまうことになるわけでございます。個別の案件を法務大臣が検察に聞く、それはやっぱり限界があります、限界があります。

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

私の方から申し上げられることは、むしろその逆の形になります。「検察の理念」があって、そしてそれにふさわしくない行動があったとすれば、それはあってはならないこと。「検察の理念」というものの具体例の中に幾つかいろんなケースがあるでしょうけれども、そういう中にそういう事象がもしあったと…

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

このお尋ね、前回いただいているわけでありますが、そこには現実の報道があり、現実の事件がそこにあり、事案があり、そこから発せられた御指摘であり御質問であるということ、そういう脈絡がございますので、ここで一般論ですと申し上げてみても、やはりベースは、そういう個別事案というものがベース…

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

そういう事実があったかどうかは確認されていないわけでございます。最終弁論でそういうことがあったという発言があったということは確認をしました。そこから先はもう個別の問題に入ります。検察がどういう動きをした、それはもう個別指揮権の中に入ってしまうので、私は対応ができなくなります、そこ…

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

最終弁論でそういう発言をされたということを確認をさせていただいたわけでございます。そして、そのことを前回申し上げたわけであります。発言があったということであり、それが事実であるかどうかはまた別の問題です。

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

これ、一般論としてしかお答えができないお尋ねでございます。

2024年4月25日参議院 法務委員会第8号答弁法務大臣

これ、あくまで一般論としてお伺いをしているという立場でお答えを申し上げたいと思います。 あくまで一般論でございますが、取調べを含めた検察の捜査が適正に行われなければならないことは当然であり、「検察の理念」においても、権限行使の在り方が、独善に陥ることなく、真に国民の利益にかなうも…

国会会議録検索システム(国立国会図書館)から、2023年1月1日以降の発言を機械的に取り込んでいます。抜粋だけを載せ、要約や論評はしていません。「議事整理」は「次に、○○君。」のような委員長・議長としての進行の発言で、質疑とは分けて数えています。